АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А83-26828/2022

20 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

Начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии  подполковника полиции ФИО2  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Корпорация  Шинкоренко»,  

о привлечении к административной ответственности, 

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.  Феодосии подполковника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о привлечении ООО «Корпорация Шинкоренко» к административной  ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 02.02.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное  разбирательство по делу.  

Определением суда от 23.03.2023 дела № А83-26828/2022 (судья Колосова А.Г.) и  А83-26829/2022 (судья Букина Е.Н.) объединены в одно производство для их совместного  рассмотрения, объединенным делам присвоен номер № А83-26828/2022.  

В судебное заседание, состоявшееся 10.04.2023, явился полномочный  представитель привлекаемого лица, административный орган явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, своевременно.  

В судебном заседании, судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу  объявлен перерыв до 13 апреля 2023 года до 11 часов 40 минут.  

После объявленного судом перерыва судебное разбирательство продолжено, в  судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не  обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не  явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении  дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и  почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами  участвующими в деле, своих процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении  перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в  порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о  возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных  надлежащим образом уведомленными.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, всесторонне и  полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования  заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь  доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.  

Из материалов дела следует, что в ходе проверки материалов производства  установлено, что 15.06.2022 в дневное время по адресу: 

<

...>,  «а», выявлен факт установки и эксплуатации конструкции с нарушением требований  Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» со стороны ООО  «Корпорация Шинкоренко», чем нарушена ч. 9 ст. 19 указанного Федерального закона.  

08 декабря 2022 года по факту выявления правонарушения начальником ОИАЗ  ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО3 в отношении ООО  «Корпорация Шинкоренко» составлен протокол об административном правонарушении  

<

...> по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.  

Так же 15.06.2022 в дневное время по адресу: 

<

...>,  выявлен факт установки и эксплуатации конструкции с нарушением требований  Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» со стороны ООО  «Корпорация Шинкоренко», чем нарушена ч. 9 ст. 19 указанного Федерального закона.  

08 декабря 2022 года по факту выявления правонарушения начальником ОИАЗ  ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО3 в отношении ООО  

«Корпорация Шинкоренко» составлен протокол об административном правонарушении  

<

...> по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.  

Материалы административных дел с заявлениями о привлечении общества к  административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции  которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной  категории дел.  

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -  разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Каких-либо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции обществом не предоставлено.  

Согласно статьи 14.37. КоАП РФ за установку и (или) эксплуатацию рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот  тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из статьи 14.37 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к  административной ответственности зависит от того, является ли конструкция  (изображение) рекламой или нет.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в  любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу  лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование  или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной е цельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,  концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания  к которым направлена ислама (ст. 3 Закона о рекламе).  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не  распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.  

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998   № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства  о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о  рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для  формирования и задержания интереса к юридическому или физическому лицу, его  товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на  вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может  рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и  содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или  обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры  их исполнения на соответствующей вывеске.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от  08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе» указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о  рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в  связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.  

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть  квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает  перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или  размещается в силу обычая делового оборота.  

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или  размещённая в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по  себе не влечет признания этой информации рекламой.  

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования  коммерческого обозначения организации в месте ее нахождения, а также иной  информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания  услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку  размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с  рекламой.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к  административной ответственности за установку рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку  рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды  должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только  заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого  производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по  установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что  заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной  конструкции.  

То есть субъектом ответственности в части установления рекламной конструкции  может являться как заказчик, так и подрядчик, выполняющий работы по установке  конструкции.  

В части действий по эксплуатации рекламной конструкции субъектом  административного правонарушения может быть только рекламораспространитель.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды фасада здания   № 1 от 21.01.2022, заключенного между АО «Феодосийский оптический завод»  (Арендодатель) и ООО «Корпорация Шинкоренко» (Арендатор), арендодателем передано  арендатору во временное возмездное пользование площадь, на фасадной верхней части  здания, расположенного по адресу: г. Феодосия, перекресток улиц Федько-Боевая, для  размещения рекламной конструкции Арендатора.  

08.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору  аренды фасада здания № 1 от 21.01.2022, в соответствии с которым п.1.1 изложен в  следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  возмездное пользование площади на фасадной верхней части зданий, расположенных по  адресу: 

<

...> и 

<

...> для размещения  рекламных конструкций Арендатора. Арендуемая площадь составляет – 16 кв.м. Размер  одной рекламной конструкции – 4м х 2м.».  

Впоследствии, 13.07.2022 между ООО «Корпорация Шинкоренко» (Арендатор) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Субарендатор)  заключен договор субаренды фасада здания, в соответствии с которым арендатор  передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование площади на  фасадной верхней части зданий, расположенных по адресу: 

<

...> и  

<

...> для размещения рекламных конструкций субарендатора.  Арендуемая площадь составляет – 16 кв.м. Размер одной рекламной конструкции – 4м х  2м.  

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, а также правовую  позицию, изложенную в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд приходит к выводу о том,  что ООО «Компания Шинкоренко» не является субъектом ответственности по статье  14.37 КоАП РФ, поскольку он не является ни владельцем спорной рекламной  конструкции, ни заказчиком по договору на установку рекламной конструкции, ни лицом,  непосредственно выполнившим работу по установке рекламной конструкции. Иного суду  административным органом не доказано.  

Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что рекламодатель и рекламораспространитель по данному спору в одном лице не совпадают. 

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении   № 8202 000352 от 08.12.2022, основанием для привлечения общества к административной  

ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ административный орган указывает установку  рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.  

При этом, доказательств принадлежности рекламной конструкции по указанному  адресу ООО «Корпорация Шинкоренко» административным органом не представлено.  

В судебных заседаниях представитель привлекаемого лица огласил, что по  указанному адресу рекламных конструкций обществом не устанавливалось, договор  аренды не заключался, более того, по указанному адресу светодиоидный экран  отсутствует.  

Представленные административным органом копии обращения заявителя в  администрацию г. Феодосии на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции  судом во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о принадлежности  рекламной конструкции заявителю.  

Более того, в соответствии с письмом за исх. № 01-02/7/21 от 23.11.2022 в  предоставлении указанной услуги заявителю отказано.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  

установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Суд, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ доказательства,  представленные участниками процесса, с учетом норм материального права,  регулирующего возникшие правоотношения, приходит к выводу о недоказанности  

административным органом состава правонарушения, вменяемого Обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация Шинкоренко».  

 Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в  совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление  Начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии  подполковника полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шинкоренко» за  административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.  

При этом, доводы общества о том, что за данные правонарушения к  административной ответственности уже привлечен ИП ФИО4, суд во внимание не  принимает, поскольку, как усматривается из решения по делу № А83-26827/2022,  предприниматель привлечен к ответственности за нарушение по адресу 

<

...>.  

В силу статьи 208 АПК РФ заявление административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Начальника Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Феодосии подполковника полиции ФИО2 – отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Колосова А.Г.