65/2018-15065(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5812/2017

15 февраля 2018 года

г. Курск

 

0Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» 

к муниципальному образованию «город Курск» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Курска,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области  

о признании реестровой ошибкой и обязании Управления Росреестра по Курской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КЭАЗ» путем  аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости  сведений.  

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Курской области».  

В открытом судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.07.2017 № 3858/16/2, 

от ответчиков: от МО город Курск в лице КУМИ г. Курска - ФИО3 – по  доверенности от 14.12.2017 № 8920,  

от Управления Росреестра по Курской области – не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» (далее – истец, АО  «КЭАЗ», Общество, ИНН 46290003691, ОГРН 1024600941936) обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию «город  Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска  (далее - ответчик, КУМИ г. Курска) и Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра  по Курской области)  

- о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ нежилого  здания общей площадью 87,9 кв. м., кадастровый номер 46:29:103045:77, расположенного  по адресу: 

<

...> б/н;  

- обязании Управления Росреестра по Курской области в течение пятнадцати дней  со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов АО «КЭАЗ» путем аннулирования и исключения из Единого  государственного реестра недвижимости сведений о границах, углах и характерных  точках нежилого здания общей площадью 87,9 кв. м., кадастровый номер 46:29:103045:77,  расположенного по адресу: 

<

...> б/н,  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее -  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области).  

Управление Росреестра по Курской области в ходе рассмотрения дела представило  отзыв на иск, в котором возразило против удовлетворения представленных к нему  требований, сославшись на то, что Управлением не нарушены права и законные интересы  истца, обязать государственный орган совершить действия возможно только в случае  признания таких действий незаконными. Кроме того, Управление считает себя  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Ответчик (КУМИ г. Курска) возразил против удовлетворения заявленных  требований, сославшись на то, что предъявленные требования нарушает права и законные  интересы МО «г. Курск», истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в  данном случае имеется спор о правах на имущество.  

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в отзыве на иск пояснило, что в  ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости:  

- с кадастровым номером 46:29:103045:77: дата постановки на учет: 20.05.2014,  местоположение: 

<

...>; назначение: нежилое здание; площадь: 87,9 кв.м.;  

количество этажей: 2; подземная этажность: 1; год ввода в эксплуатацию: 1981;  правообладатель: Город Курск;  

- с кадастровым номером 46:29:102240:121: дата постановки: 13.11.2011;  местоположение: 

<

...> д. б/н; назначение: нежилое здание;  наименование: трансформаторная подстанция; площадь: 93,6 кв.м.; количество этажей: 2;  подземная этажность: 1; год ввода в эксплуатацию: 1982; правообладатель: АО «Курский  электроаппаратный завод».  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик (КУМИ г. Курска) поддержал возражения на исковые требования. 

Представитель Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание  также не явился, в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении  дела без участия его представителя.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание  также не явился, в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

АО «КЭАЗ» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество  «Электроаппарат»), место нахождения – 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица –  26.11.1992 за ОГРН 

<

***>.  

ЗА Обществом зарегистрировано право собственности на ряд объектов  недвижимости, в том числе на два нежилых здания, расположенные по ул. Энгельса, б/н,  города Курска:  

- одноэтажное нежилое здание площадью общая 93,6 кв.м., инвентарный номер:  38:401:002:000353000:0300:20000, литера В, подземная этажность: 1, условный номер  

46-46-01/046/2009-776, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 46-АЗ 108101 (здание трансформаторной подстанции, запись  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 12.01.2011 № 46-46-01/159/2010-728),  

- одноэтажное нежилое здание, площадью 21,1 кв.м., инвентарный номер:  38:401:002:000353000:0301:20000, литера В1, условный номер: 46-46-01/046/2009-777, что  

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АЗ 108121  (здание нового устройства, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним № 46-46-01/159/2010-731).  

Основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужил договор купли-продажи  имущества № 6847СМ от 01.09.2010 и акт приема-передачи имущества от 09.12.2010,  заключенный по результатам торгов по продаже имущества ОАО «Курскагромаш» в ходе  конкурсного производства.  

13.11.2011 одноэтажное нежилое здание площадью общая 93,6 кв.м., 1982 года  постройки, литера В, поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером  46:29:102240:121, одноэтажное нежилое здание площадью 21,1 кв.м. (водоприемное  устройство) – под кадастровым номером 46:29:102240:133 (выписки из Единого  государственного реестра недвижимости имеются в деле, т. 1 л. д. 27-32).  

Истец указывает, что с целью установления координат двух указанных зданий,  кадастровым инженером ФИО4, 12.05.2016 были подготовлены два  технических плана здания. 31.05.2016 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской  области заявителем были поданы два заявления о государственном кадастровом учете  изменений объекта недвижимости в ношении двух вышеуказанных зданий, с  приложением необходимых документов, в том числе технических планов здания.  

В отношении здания водоприемного устройства изменения в ГКН были внесены,  получена кадастровая выписка здания с соответствующими координатами. По заявлению   № 46-0-1-142/3001/2016-2742, поданному для государственного кадастрового учёта  изменений здания трансформаторной, 01.06.2016 Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по  Курской области принял решение № Ф46/16-17598 о приостановлении осуществления  кадастрового учета на основании п. 5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с несоответствием содержания  представленного технического плана здания требованиям Закона о кадастре, а именно:  местоположение контура формируемого объекта недвижимости, в отношении которого  необходимо осуществить кадастровый учет, частично совпадает с местоположением  учтенного в ГКН здания с кадастровым номером 46:29:103045:77.  

Так как в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета  причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении,  заявителем не были устранены, 01.09.2016 органом кадастрового учета было принято  решение № Ф46/16-27736 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости (т. 1 л. д.  33-34).  

Объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103045:77,  поставлен на кадастровый учет 20.05.2014 на основании составленной в результате  кадастровых работ декларации, технического плана, имеет следующие характеристики:  площадь 87,9 кв. м., год постройки 1981, адрес: г. Курск, ул. Энгельса.  

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным  образованием «г. Курск», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 06.06.2014 46 АП № 098475 и выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Комитет указывает, что нежилое здание общей площадью 87,9 кв.м., кадастровый  номер 46:29:103045:77, расположенное по адресу: 

<

...> б/н., принят в  муниципальную собственность города Курска согласно решению Курского областного  Совета народных депутатов от 21.01.1992 и постановлению главы Администрации города  Курска от 26.12.1991 в составе городского дорожно-эксплуатационного управления на  основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе российской  федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».  

В августе 2016 года АО «КЭАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с  заявлением о признании незаконной постановки ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" на  кадастровый учет нежилого здания общей площадью 87,9 кв. м., кадастровый номер  46:29:103045:77, расположенного по адресу: 

<

...> б/н и  обязании ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" и Управления Росреестра по Курской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КЭАЗ» путем  аннулирования сведений о постановке на кадастровый учет нежилого здания общей  площадью 87,9 кв. м., кадастровый номер 46:29:103045:77, расположенного по адресу:  

<

...> б/н.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от  24.04.2017 по делу № А35-7781/2016 в удовлетворении заявленных требований АО  «КЭАЗ» к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" и Управлению Росреестра по Курской области  отказано.  

21.03.2017 кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые  работы по подготовке нового технического плана объекта недвижимости с кадастровым  номером 46:29:102240:121, согласно которому объект с кадастровым номером  46:29:102240:121 находится в пределах кадастрового квартала 46:29:103045,  

местоположение контура указанного объекта частично совпадает с местоположением  учтенного в ГКН здания с кадастровым номером 46:29:103045:77. В ходе выполнения  кадастровых данных работ специалистом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки  в местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером  46:29:103045:77.  

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о признании реестровой  ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах, углах и характерных точках  нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103045:77 оставлены последними без  удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на то, что содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о  границах, углах и характерных точках нежилого здания с кадастровым номером  46:29:103045:77 нарушают его права и интересы, поскольку имеет место частичное  совпадение местоположения контуров объектов, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами,  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.  

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства,  заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих  прав, не запрещенные законом.  

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа  защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру  нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных  или оспариваемых прав.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ  среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение  восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга  

различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на  поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа  защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами,  которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года  N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28  января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791- О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие реестровой  ошибки в сведениях о местоположении границ нежилого здания площадью 87,9 кв. м. по  адресу: 

<

...> б/н. с кадастровым номером 46:29:103045:77, поскольку  местоположение контура принадлежащего ему объекта с кадастровым номером  46:29:102240:121 частично совпадает с местоположением учтенного в ГКН здания с  кадастровым номером 46:29:103045:77, принадлежащего МО «Г. Курск».  

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объектах  недвижимости:  

- с кадастровым номером 46:29:103045:77: дата постановки на учет: 20.05.2014,  местоположение: 

<

...>; назначение: нежилое здание; площадь: 87,9 кв.м.;  количество этажей: 2; подземная этажность: 1; год ввода в эксплуатацию: 1981;  правообладатель: Город Курск;  

- с кадастровым номером 46:29:102240:121: дата постановки: 13.11.2011;  местоположение: 

<

...> д. б/н; назначение: нежилое здание;  наименование: трансформаторная подстанция; площадь: 93,6 кв.м.; количество этажей: 2;  подземная этажность: 1; год ввода в эксплуатацию: 1982; правообладатель: АО «КЭАЗ».  

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений  пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости", который утратил силу с 01.01.2017 (далее - Закон N 221-ФЗ от  24.07.2007) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались  действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого  имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество  в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.  

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ к сведениям государственного  кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости  

относится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости на земельном  участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра  недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект  незавершенного строительства.  

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о  регистрации N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным  Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр  недвижимости.  

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона о государственной регистрации,  которая также предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях  соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.  

Согласно статье 61 Закона о регистрации N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017,  воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,  содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим  кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим  Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если  существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и  реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы  правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление  

производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической  ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав  (часть 4).  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от  24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в  сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка  в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр  недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не  предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит  исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта  недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании  которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются  документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального  закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами,  которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в  государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган  кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании  вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).  Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает  решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого  лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение  об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).  

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа  кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в  сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки  является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения  спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть  возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения  в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении  Верховного Суда Российской Феде рации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.  

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о  координатах объекта, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими, согласно  которым объект существует на местности.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой)  ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и  законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое  имущество.  

Истец указывает на наличие в техническом плане объекта с кадастровым номером  46:29:103045:77 ошибки в координатах его контура, воспроизведенной в государственном  кадастре реестре при постановке его на кадастровый учет.  

Из материалов дела следует, что правообладателем нежилого здания с кадастровым  номером 46:29:103045:77 площадью 87,9 кв. м., год постройки 1981, адрес: 

<

...> является МО «г. Курск», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 06.06.2014 46 АП № 098475 и выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости. Правообладателем объекта с кадастровым  номером 46:29:102240:121 площадью 93,6 кв.м.; количество этажей: 2; подземная  этажность: 1; год ввода в эксплуатацию: 1982; является АО «КЭАЗ», что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АЗ 108101  (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 12.01.2011 № 46-46-01/159/2010-728).  

Таким образом, на кадастровом учете значатся два объекта, имеющие отличные  характеристики и уникальные номера.  

Между тем, в процессе рассмотрения дела истцом представлены фотоматериалы  объекта с кадастровым номером 46:29:102240:121 (трансформаторной подстанции),  принадлежащего ему на праве собственности; КУМИ г. Курска также представлен акт от  09.01.2018 проверки объекта муниципальной собственности с кадастровым номером  46:29:103045:77 с приложением фотоматериалов (т. д. 4 л. д. 1- 15).  

Анализ указанных доказательств свидетельствует об идентичности объектов,  отраженных в представленных материалах.  

В порядке ст. 78 АПК РФ судом с участием представителей сторон: истца и  ответчика (КУМИ г. Курска), произведен осмотр и исследование объектов недвижимости  с кадастровыми номерами 46:29:103045:77 и 46:29:102240:121 по месту их нахождения.  

В ходе осмотра судом установлено наличие двух объектов, которые находятся в  районе остановки общественного транспорта «Река Сейм» по ул. Энгельса, их  местоположение соответствует план-схеме, содержащейся в материалах дела (т. д. 1 л. д.  70); один из объектов имеет форму прямоугольника, другой – в виде башни.  

Истец пояснил, что объект, имеющий форму прямоугольника, - это есть  трансформаторная подстанция (кадастровый номер 46:29:102240:121), другой –  водоприемное устройство (кадастровый номер 46:29:102240:133), право собственности на  данные объекты зарегистрировано за АО КЭАЗ».  

Участвующий в осмотре объектов представитель Комитета, сотрудник отдела  реестра имущества муниципальной собственности, также пояснил, что кадастровые  работы с целью постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права МО  «г. Курск» осуществлялись в отношении одного из исследуемых объектов, имеющего  форму прямоугольника, который был поставлен на кадастровый учет под кадастровым  номером 46:29:103045:77. Кадастровому инженеру был предоставлен фотоматериал  данного объекта.  

Таким образом, стороны указали на один и тот же объект, в отношении которых  оформлены права и истца, и ответчика (на фотографии слева).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства  свидетельствует о наличии между сторонами спора о правах на нежилое здание, который  не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.  

Учитывая, что право муниципальной собственности на объект недвижимости с  кадастровым номером 46:29:103045:77 зарегистрировано в установленном порядке,  принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  права. В данном случае избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения  требований не может привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых  прав.  

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа  диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или  оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РРФ), какое исковое требование и в связи с чем  предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт  3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170  АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен  истцом.  

Судом неоднократно было предложено истцу уточнить требования, исходя из  фактических обстоятельств дела, и представить правовое обоснование способа защиты  

права в виде исправления реестровой ошибки, чем истец не воспользовался, требований к  МО «г. Курск» не предъявил.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения  предъявленных истцом требований.  

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся  на истца, оплатившего ее при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Курский  электроаппаратный завод» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В. А. Захарова