ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90773/2021

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31507/2022)  АО "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-90773/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО "КСМ Северо-Запад"

к АО "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научноисследовательский институт радиоаппаратуры"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "КСМ Северо-Запад" (далее – АО "КСМ Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее – АО «ВНИИРА», ответчик) о взыскании 10 174 639 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 12.05.2021, 73 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.07.2022 с АО "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в пользу АО "КСМ Северо-Запад" взыскано 8 528 902 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 61 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19111/13 от 06.12.2013 (далее - договор) на изготовление и поставку четырнадцати комплектов носителей НА-01 СМ-558Сб.00 от 06.12.2013, во исполнение государственного контракта № 3/2/1/5В-13-ДОГОЗ от 14.05.2013, заключенного между АО "ВНИИРА" и Министерством обороны Российской Федерации. 

Стоимость изготовления продукции согласно пункту 7.1 договора является фиксированной и составляет 1 236 200 000 руб. 

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика 14 комплектов носителей НА-01 СМ-558Сб.00 на общую сумму 1 236 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Товар принят покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица. 

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 182 425 500 руб. 

Сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила 53 774 500 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу А56-96540/2019 с АО «ВНИИРА» в пользу АО "КСМ Северо-Запад" взыскано 52 693 073 руб. задолженности. 

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате поставленного оборудования, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 11.05.2021 в сумме 10 174 639 руб. 75 коп. 

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 11.05.2021 составил 10 174 639 руб. 75 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что в случае, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления N 43 содержится разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в абзаце втором пункта 25 Постановления N 43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В соответствии с графиком платежей в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2015 к Договору сторонами согласовано, что окончательный расчет за товар осуществляется после подписания акта приемки по качеству 14-го комплекта.

Фактически комплект № 14 был поставлен истцом в адрес ответчика 21.06.2018 по товарной накладной № 12. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ранее рассмотренному делу № А56-14458/2019/тр.10.

Следовательно, обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика с 21.06.2018.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока оплаты переданного товара следует исчислять с 21.06.2018 применительно к каждому дню просрочки.

В свою очередь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.09.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а также месячного срока на досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 24.08.2018, пропущен истцом.

В связи с этим апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 11.05.2021 в сумме 8 551 991 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В рассматриваемом случае, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2021, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2022  по делу №  А56-90773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова