Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 17246/2023

г. Краснодар

25 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АИС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 56 000 руб. задолженности по лицензионному договору №10 от 24.07.2013,

при участии:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

НАО «Краснодарский дом книги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АИС» о взыскании 56 000 руб. задолженности по лицензионному договору №10 от 24.07.2013.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, судом определением от 08.06.2023 данное заявление удовлетворено, в связи с чем надлежащим истцом по делу следует считать ИП ФИО2. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы» и ООО «АиС» заключен лицензионный договор № 10, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 24.06.2013 за № РД0126180, на использование неисключительного права на товарный знак в отношении 32 класса МКТУ.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение, выплачиваемое лицензиатом лицензиару, составляет 168 000 руб. в год без НДС, за право использования товарного знака.

В соответствии с договором № 01 от 16.06.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак «Программа Качество» № 260731 от 25.12.2003, приоритет от 06.12.2002, исключительные права с 02.09.2014 переданы ОАО «Краснодарский Дом книги».

ООО «Торгово-промышленное предприятие «Горячий Ключ-Аква» уведомлено об отчуждении исключительного права на товарный знак и необходимости производить оплату вознаграждения за использование товарного знака по реквизитам ОАО «Краснодарский Дом книги».

Истец указывает, что зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) лицензионный договора между ООО "АиС" и ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" является действующим до срока, на который заключен, и все права по данному договору принадлежат правообладателю товарного знака ОАО "Краснодарский Дом книги". Оплата вознаграждения за право использования товарного знака определена Приложением № 1 к Договору и производится по реквизитам ОАО "Краснодарский Дом книги" в размере 14 000 рублей ежемесячно. 

Письмом от 04.09.2017 № 96 ООО "АиС" было уведомлено об отчуждении исключительного права на товарный знак и необходимости производить оплату вознаграждения за использование товарного знака по реквизитам ОАО "Краснодарский Дом книги", а также ООО "АиС" письмом от 08.02.2016 № 19  было уведомлено об изменении фирменного наименования ОАО "Краснодарский Дом книги" на НАО "Краснодарский Дом книги".

Между тем, ответчиком были нарушены условия договора по оплате вознаграждения, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 56 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

17.05.2023 от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о замене истца на его правопреемника в связи с заключением между НАО «КРАСНОДАРСКИЙ ДОМ КНИГИ» и ИП ФИО2 договора уступки права требования (цессии) от 02.05.2023.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, определением от 08.06.2023 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о замене истца НАО «КРАСНОДАРСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ИНН 

<

***>) по делу № А32-17246/2023 на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договору об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору, согласно статье 1235 ГК РФ, одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Письмом от 04.09.2014 № 96 ответчик был уведомлен об отчуждении исключительного права на товарный знак и необходимости производить оплату вознаграждения за использование товарного знака по реквизитам НАО «Краснодарский Дом книги».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 56 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АиС»» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 56 000 руб. задолженности по лицензионному договору № 10 от 24.07.2013, а также 2 240 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                В.А. Язвенко