СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-26577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 (сроком на 2 года), 

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-11398/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 года по делу № А45-26577/2016 (судья И.В. Лузарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 630110, 

<

...>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, арбитражный управляющий ФИО2,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ» (далее – истец, ООО «СИБМЕТСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 года по делу № А45-26577/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, податель жалобы) в апелляционной жалобе, ссылаясь не несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление приводит следующие доводы: ни ООО «БашСибТрейдинг», ни истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации спорного объекта; имеющиеся у истца права на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, недостаточны для признания права собственности на спорный  объект; порядок согласования предоставления земельного участка в полосе отвода железной дороги и размещение на нем объекта со стороны органов управления железной дороги не соблюден.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Истец в соответствии со статьями 81, 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца представил доводы отзыва и письменных объяснений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2017, которое судом приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, призменного объяснения, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между Территориальным управлением (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 75рз, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату, являющейся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12 335 871 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0:0020 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», границы земельного участка определены на кадастровом плане земельного участка, копия которого является приложением к договору (п. 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка № 75рз). 

В силу п. 2.1 договора аренды земельного участка № 75рз договор заключен на 49 лет.

Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с законодательством РФ (п. 4.3.1 договора аренды земельного участка № 75рз); без согласия собственника передать земельный участок (части земельного участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам (п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № 75рз); осуществлять на участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повешения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений (п. 4.3.4 договора аренды земельного участка № 75рз); в случае, предусмотренном п. 4.4.12 договора аренды земельного участка № 75рз, передавать права предусмотренные п. 4.3.4 договора аренды земельного участка № 75рз (передать части участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, установленный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемых в субаренду частей участка), без ограничения целей строительства и (или) реконструкции (п. 4.3.4.1 договора аренды земельного участка № 75рз).

По акту приема-передачи от 12.12.2007 объект аренды передан арендатору.

29.11.2013 между ОАО «РЖД» (арендатор по договору аренды земельного участка № 75рз) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 243 кв.м. с учетным номером чзу 1, являющийся частью земельного участка общей площадью 12 335 871 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:0020 (предыдущий кадастровый номер 54:35:0:20), местоположение: установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом ку договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1), участок, передаваемый в субаренду, расположен по адресу: 

<

...> и указан в ситуационном плане границ части земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Субарендарот фактически использует участок с 14.10.2010 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора участок предоставляется для размещения и эксплуатации подъездного железнодорожного пути, протяженностью 297,0 м, примыкающего на 9 км ПК 8+21,3 маневренного района Карьер Мочище станции Новосибирск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

11.10.2010 между ООО «БашСибТрейдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СИБМЕТСНАБ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и земельного участка площадью 1 607 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033800:11, расположенного по адресу: примерно в 3 метрах по направлению на север от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

14.10.2010 между ООО «БашСибТрейдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «СИБМЕТСНАБ» заключен договор купли-продажи подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006 (

<

...>).

Указанный объект недвижимости фактически передан истцу по акту приема-передачи от 02.11.2010.

16.03.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

12.08.2016 истцу отказано в государственной регистрации права собственности.

Истец, ссылаясь на то, что у продавца по договору купли-продажи от 14.10.2010 (ООО «БашСибТрейдинг») отсутствовали разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 указанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, подъездной железнодорожный путь располагается на двух смежных земельных участках, один из которых (кадастровый номер: 54:35:033800:11) принадлежит истцу на праве собственности, а вторым (кадастровый номер: 54:35:0:0020) истец владеет и пользуется на основании договора субаренды от 29.11.2013.

Часть подъездного железнодорожного пути, пролегающая от упора, располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033800:11. Указанный земельный участок в настоящее время находится в собственности истца и на момент строительства подъездного железнодорожного пути находился в собственности ООО «Башсибтрейдинг» - отчуждателя и застройщика подъездного железнодорожного пути.

Часть подъездного железнодорожного пути, пролегающая от складской территории истца до стрелочного перевода, в пределах полосы отвода, располагается на части земельного участка с кадастровым номером: 54:35:0:0020. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется на праве субаренды в соответствии с договором от 29.11.2013, согласно п. 1.3. которого участок предоставляется для размещения и эксплуатации подъездного железнодорожного пути, протяженностью 297,0 м, примыкающего на 9 км ПК 8+21,3 маневренного района Карьер Мочище станции Новосибирск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Из договора субаренды от 29.11.2013 следует, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 14.10.2010, то есть с момента заключения договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути между ООО «БашСибТрейдинг» и ООО «СИБМЕТСНАБ».

Как указывалось ранее, договор субаренды заключен на основании основного договора аренды № 75рз от 12.12.2007, заключенного между Территориальным управлением и ОАО «РЖД» на срок 49 лет.

В соответствии с п. 1.1. договора № 75рз от 12.12.2007, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12 335 871 кв.м., с кадастровым номером 54:35:0:0020 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями договора № 75рз от 12.12.2007 арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с законодательством РФ (п. 4.3.1 договора аренды земельного участка № 75рз); без согласия собственника передать земельный участок (части земельного участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам (п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № 75рз); осуществлять на участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повешения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений (п. 4.3.4 договора аренды земельного участка № 75рз); в случае, предусмотренном п. 4.4.12 договора аренды земельного участка № 75рз, передавать права предусмотренные п. 4.3.4 договора аренды земельного участка № 75рз (передать части участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, установленный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемых в субаренду частей участка), без ограничения целей строительства и (или) реконструкции (п. 4.3.4.1 договора аренды земельного участка № 75рз).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая буквальное значение положения договора аренды земельного участка № 75рз в совокупности с положениями договора субаренды от 29.11.2013 и приложениям к договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка № 75рз арендодатель (собственник  земельного участка)  определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, строительства и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повешения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений, в том числе с предоставлением арендатору права передавать субарендаторам права на строительство и (или) реконструкцию указанных объектов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при аренде земельного участка для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку. За арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0 м., инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: 

<

...>, построен на земельном участке, предоставленном для целей размещения, эксплуатации объекта, являющегося сооружением железнодорожного транспорта, а также для целей строительства и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, назначение спорного объекта не противоречит разрешенному использованию земельного участка, судом первой инстанции обоснованно исследован вопрос о соблюдении строительных норм и правил, а также о том, не нарушает ли сохранение данной самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как верно указал суд первой интенции ,в рассматриваемом случае, каким-либо иным образом, кроме как использовать по назначению спорный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к существующему железнодорожному пути общего пользования № 9с железнодорожной станции Новосибирск-Восточный (маневровый район Карьер-Мочище) Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», невозможно.

Правовой режим полосы отвода и возможность расположения на нем объектов недвижимости регулируется специальными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятие железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. 

Признание права собственности истца на подъездной железнодорожный путь не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе и Российской Федерации, поскольку в силу ст. 90 ЗК РФ, истец не сможет в последующем претендовать на приобретение права собственности на земельный участок, который находится в субаренде у ОАО «РЖД», поскольку указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что исключает его использование физическими и юридическими лицами на праве собственности. 

В случае признания за истцом права собственности на подъездной железнодорожный путь, истец не сможет притязать на земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, являющейся собственностью Российской Федерации, что исключает какую-либо возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и Российской Федерации.

Экспертами Новосибирской торгово-промышленной палаты ФИО3 и ФИО4 дано заключение № 016-20-00371 от 22.08.2017 из которого следует, что подъездной железнодорожный путь соответствует градостроительным и земельным нормам, в частности - реализуемому генеральному плану города Новосибирска, не является железнодорожным путем общего пользования, а предназначен для обслуживания производственной базы; подъездной железнодорожный путь относится к территориальной зоне производственной деятельности (П-1), для которой согласно ст. 42.1 решения Совета депутатов города Новосибирска № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» от 24.06.2009 (в редакции от 14.02.2017) строительство и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта (в том числе железнодорожных подъездных путей) является разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в пределах данной территории; подъездной железнодорожный путь соответствует целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:0:0020 и 54:35:003800:11, на которых он располагается, эксплуатация спорного подъездного пути не создает опасности для жизни и здоровья людей.

Заключением эксперта ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» ФИО5 № 119/2017 от 15.08.2017 установлено, что согласно п. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность на объекте защиты: «Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 297,0м, инвентарный номер 50:401:372:003062200:0006, кадастровый номер 54:35:031140:23, расположенный по адресу: 

<

...>» считается обеспеченной, на данном объекте выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности. Также в данном заключении сделан вывод о том, что подъездной железнодорожный путь не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о нарушении при строительстве строительных норм и правил и возможной угрозе, в случае сохранения объекта, для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая то, что истец предпринимал меры к легализации подъездного железнодорожного пути 13.06.2017, обращался в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции города Новосибирска, на что получил отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (уведомление Управления архитектурно-строительной инспекции № 11/1/01621 от 16.06.2017), то, что истец имеет в отношении земельных участков права, допускающие строительство на них подъездного железнодорожного пути, поскольку в его законном владении и пользовании находятся земельные участки, на которых создан и эксплуатируется подъездной железнодорожный путь, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о возможности сохранения подъездного железнодорожного пути для эксплуатации его в дальнейшем, так как это не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, не нарушит прав и законных интересов третьих лиц, что в свою очередь указывает на то, что за истцом может быть признано право собственности на подъездной железнодорожный путь в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Доводы Территориального управления о том, что имеющиеся у истца права на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, недостаточны для признания права собственности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Также подлежит отклонению и ссылка Территориального управления на то, что порядок согласования предоставления земельного участка в полосе отвода железной дороги и размещение на нем объекта со стороны органов управления железной дороги не соблюден, поскольку из представленного в материалы дела акта приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенного подъездного железнодорожного пути, примыкающего к маневровому району Карьер Мочище ст. Новосибирск-Восточный от 30.03.2001 следует, что комиссией в составе директора ООО «Башсибтрейдинг» ФИО6, начальника станции ФИО7 ФИО8, начальника Новосибирской дистанции пути В.Е. Мерте, начальника Новосибирской дистанции сигнализации и связи ФИО9, зам. начальника Новосибирской дистанции электроснабжения дано положительное заключение на работы по строительству подъездного железнодорожного пути и железнодорожный путь принят в постоянную эксплуатацию, а из протоколом выбора места примыкания железнодорожного пути необщего пользования от 22.08.2016 подтьверждано, что начальником отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10, директора ООО «Сибметснаб» ФИО11, и.о. начальника отдела инфраструктуры и перевозок Сибирского Территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО12, начальника Новосибирского центра организации работ железнодорожной станции Западно-Сибирской дирекции управления движения ФИО13 произведено согласование места примыкания железнодорожного пути необщего пользования к ООО «Сибметснаб» к существующему железнодорожного пути (л.д. 95-96 том 1).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2017 года по делу № А45-26577/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.А. Фертиков

    Ю.И. Павлова