Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2568/2022

27 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО  «Промснаб»: ФИО2, представитель по доверенности  от 12.07.2021 № 1207/21;

При участии  в веб-конференции:

от ЗАО  «Терминал –Трейдинг»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества  «Терминал –Трейдинг»

на определение от  04.05.2022

по делу № А73-18654/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Терминал-Трейдинг» 

о включении требования в общем размере 37 894 005,40 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аквилон».

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Аквилон» (далее - должник, ЗАО «Аквилон») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации «СРО АУ «Лига».

05.03.2022 закрытое акционерное общество «Терминал-Трейдинг» (далее - ЗАО «Терминал-Трейдинг», заявитель, кредитор, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 42 095 951,73 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 04.05.2022  отказано во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аквилон» требования закрытого акционерного общества «Терминал-Трейдинг» в размере 37 894 005,40 руб.

Не согласившись с определением суда от 04.05 2022, ЗАО «Терминал-Трейдинг»  просит его изменить и включить в реестр требований кредиторов требование ЗАО «Терминал-Трейдинг».

В обоснование жалобы приводит доводы  о несогласии с выводом суда о пропуске срока на предъявление исполнительного  листа к принудительному исполнению. Считает, что судом неправомерно не учтено,  что  22.05.2018 был выдан исполнительный лист с неверным наименованием истца, 30.05.2018 по делу № А73-23/2018 было вынесено определение об исправлении описок (опечатки), 30.05.2018  был выдан исполнительный лист с правильным наименованием ООО «Терминал-Трейдинг». Указывает что срок на предъявление исполнительного листа в таком случае  начинает течь с 26.05.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промснаб» возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая её доводы не обоснованными. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Терминал-Трейдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным  в жалобе основаниям. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение изменить.

Представитель ООО  «Промснаб» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая, что основания для изменения либо отмены определения суда осутствуют.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, в соответствии со статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.04.2018 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2018 по делу № А73-23/2018 с ЗАО «Аквилон» в пользу ЗАО «Терминал-Трейдинг» взыскан основной долг в размере 42 095 951,73 руб.

Остаток долга на момент признания должника банкротом составляет 37 894 005,40 руб.

В связи с возбуждением дела о банкротстве должника и введением процедуры наблюдения,  ЗАО «Терминал-Трейдинг» обратилось с настоящим  заявлением о включении долга в реестре требований должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2020 N 305-ЭС19-11467(2).

Как следует из материалов дела, в целях принудительного исполнения решения суда от 23.03.2018 по делу № А73-23/2018 взыскателю 30.05.2018 выдан исполнительный лист.

Исходя из даты вступления решения суда в законную силу (24.04.2018), он должен был быть предъявлен к исполнению не позднее 26.04.2021.

Доказательств предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, кредитором не представлено, как и не представлено доказательств тому, что срок предъявления прерывался либо был восстановлен судом.

Обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 05.03.2022 ЗАО «Терминал-Трейдинг»  пропустило предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и как следствие утратило право на включение суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении требования заявителя. При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, приведенные со ссылкой на  акт взаимозачета от 30.04.2021 № 20 ,  поскольку указанный взаимозачет произведен после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 

Доводы апелляционной  жалобы о том, что срок начинает течь с 26.05.2018, судебной коллегией отклоняются поскольку, при вынесении определения об исправлении описки в указании организационно правовой формы взыскателя, судом решение суда по существу не изменялось, в связи с чем, срок вступления решения в законную силу не подлежит изменению.  Более того, даже с учётом позиции заявителя  об исчислении с указанной даты - срок на предъявление исполнительного листа пропущен более чем на 10  месяцев.

Таким образом, судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  04.05.2022 по делу № А73-18654/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова