АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7628/2019

г. Оренбург

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (с. Ермолаево, Куюргазинский район, Республика Башкортостан,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (г. Бузулук, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р от 25.12.2017 в размере 661 825 руб. 22 коп., из которых: 645 211 руб. 04 коп. – основной долг, 16 614 руб. 18 коп. - пени; а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (далее по тексту – истец, ООО «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания»  (далее по тексту – ответчик, ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания») о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р от 25.12.2017 в размере 661 825 руб.           22 коп., из которых: 645 211 руб. 04 коп. – основной долг, 16 614 руб. 18 коп. - пени; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.12.2017 между ООО «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» (арендатор) и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендатор на условиях настоящего договора предоставляет субарендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг управления ими и технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортные средства и оплатить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора передача транспортных средств в субаренду согласована с собственником транспортных средств ООО «Каскад».

Арендная плата и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым ориентировочная сумма договора субаренды транспортных средств составляет 4 767 633 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 18%. Размер арендной платы по договору определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента выставления счет-фактуры и подписания акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

Исходя из пункта 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 645 211 руб. 04 коп. за период с июля по октябрь 2018 года, что отражено в подписанных сторонами актах.

За просрочку платежа субарендатор уплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 5.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. № 598 от 10.01.2019 с указанием на наличие задолженности по договору, на которую истец начислил неустойку.

Однако, ответчик сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которых между ними установлены субарендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи транспортные средства.

Таким образом, на ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания»  лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (с июля по октябрь 2018 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 645 211 руб. 04 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты № 242 от 31.07.2018, № 285 от 31.08.2018, № 327 от 30.09.2018, № 386 от 31.10.2018  подтверждающий наличие задолженности у ответчика по арендной плате, подписанные сторонами без разногласий.

Размер арендной платы, доказательств внесения арендатором которой материалы дела не содержат, составляет 645 211 руб. 04 коп.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р от 25.12.2017 в сумме 645 211 руб. 04 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 645 211 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 16 614 руб. 18 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа субарендатор уплачивает арендатору пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Наличие у ответчика основного долга по арендным платежам в сумме 645 211 руб. 04 коп., на который начислена пени (неустойка), документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени (неустойки) произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного пунктом 5.2 договора её размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 16 614 руб. 18 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании пени (неустойки) с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности пени (неустойки)  последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени (неустойки) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом при подаче иска в рамках дела № А47-2146/2019 уплачена государственная пошлина в сумме 56 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 12.02.2019.

Определением суда от 30.05.2019 по делу № А47-2146/2019 требование к ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р от 25.12.2017 в размере 661 825 руб. 22 коп., из которых: 645 211 руб. 04 коп. – основной долг, 16 614 руб. 18 коп. - пени, выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А47-7628/2019.

В рамках дела № А47-7626/2019 распределены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 509 руб.

Размер подлежащей уплате по рассматриваемому делу государственной пошлины составляет 16 237 руб.

В указанной сумме, судебные расходы истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

В оставшейся сумме (23 810 руб.) государственная пошлина подлежит учету в остальных выделенных в отдельные производства делах.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинский завод нефтепромыслового оборудования» задолженность по договору субаренды транспортных средств и оборудования без экипажа № 423/р от 25.12.2017 в размере 661 825 руб.            22 коп., из которых: 645 211 руб. 04 коп. – основной долг, 16 614 руб. 18 коп. - пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 237 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                       В.В. Юдин