ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.06.2019 года                                                         дело № А08-8475/2018

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от  ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»: Зеленев А.Н., представитель по доверенности № 3751  от 26.11.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 по делу № А08-8475/2018 (судья Родионов М.С.), по заявлению ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требований в сумме 310 543 589,68 руб. в реестр требований кредиторов акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (АО «БКХП») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.09.2018 года принято заявление  ООО «Альфастрой» о признании АО «БКХП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018 требования ООО ««Альфастрой» признаны обоснованными, в отношении АО «БКХП» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в суд с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов АО «БКХП»  требований – задолженности по договору поставки, в размере 265 357 317,58 руб., в том числе: 262 195 558,70 руб. основного долга, 3 029 470,98 руб. задолженности по оплате коммерческого кредита; 45 318 560 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.09.2018 года по 11.09.2018 года.

Впоследствии, заявитель уточнил требования и  просил суд установить в реестре требований кредиторов должника 265 357 317,58 руб., в том числе: 262 195 558,70 руб. основного долга, 3 029 470,98 руб. задолженности по оплате коммерческого кредита; производство по требованиям кредитора в размере 45 318 560 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.09.2018 года по 11.09.2018 года, прекратить.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 года признаны требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», с учетом уточнений, обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов АО «БКХП» в состав третьей очереди требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в размере 262 195 558,70 руб. задолженности по поставленному товару; 3 029 470,98 руб. задолженности по оплате коммерческого кредита. Производство по требованиям ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в размере 45 318 560 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.09.2018г. по 11.09.2018г., прекращено.

Не согласившись с данным определением, АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие через канцелярию суда от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением квитанций, копий: свидетельств от 16.10.2014, от 29.05.2014, от 26.02.2016, доверенности; а также поступившие 23.05.2019 через канцелярию суда от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 года между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и АО «БКХП» заключен договор поставки СШ-300/МСД (далее - «договор поставки»), согласно условий которого ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» приняло на себя обязательства  по поставке в адрес должника товара - шрот соевый кормовой, а АО «БКХП» принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. Договора поставки цена, стоимость, сроки и условия оплаты товара устанавливается в спецификациях.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными,  в период с 03.01.2018 г. по 11.09.2018 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в адрес должника поставлен товар на сумму 1 410 580 503, 80 руб.

Оплата за поставленный товар АО «БКХП» произведена в части. Размер неоплаченного товара составил 294 858 996 руб.

Платежным поручением №4478 от 11.09.2018 от АО «БКХП» на расчетный счет ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» перечислена сумма в размере 4 300 000 руб., из которой сумма в размере 302 127, 20 руб. направлена на оплату существующей задолженности, сумма в размере 3 997 872, 80 руб. направлена на оплату ранее поставленного товара. 

Таким образом, сумма задолженности АО «БКХП» за поставленный товар составила 294 556 868, 80 руб.

Соглашением № 1 от 30.11.2017 к договору поставки № СШ-300/МСД от 19.06.2017  стороны включили в договор п. 2.5., согласно которому товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик перечисляет покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты последующим ставкам: 1-го дня до 45-го календарного дня с даты отгрузки товара - 0% от стоимость поставленного товара ;начиная с 46-го календарного дня с даты отгрузки товара до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара - 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.

Размер коммерческого кредита начисленного по договору поставки № СШ-300/МСД от 19.07.2017  составил 2 897 183,08 руб.

19.06.2017 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и АО «БКХП» (Должник) был заключен договор поставки СШ-299/МСД (далее - «договор поставки»), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю шрот подсолнечный кормовой (далее — товар), а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными,  ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поставило покупателю  товар на сумму 48 328 352, 40 руб. Оплата за поставленный товар произведена в части, размер задолженности по договору поставки  СШ-299/МСД составил 13 225 853,20 руб.

Платежным поручением №4170 от 30.08.2018 от АО «БКХП» на расчетный счет ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» перечислена сумма в размере 990222,80 руб., из которой сумма в размере 268 603, 30 руб. направлена на оплату существующей задолженности, а сумма в размере 721 619, 50 руб. направлена на оплату ранее поставленного товара. Таким образом, сумма задолженности АО «БКХП» за поставленный товар по договору  СШ-299/МСД составила 12 957 249, 90 руб.

Соглашением № 1 от 30.11.2017 г. к договору поставки № СШ-299/МСД от 19.06.2017 стороны включили в договор п. 2.5., согласно которому товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик перечисляет покупателю проценты за весь срок с даты отгрузки товара до даты фактической оплаты последующим ставкам: 1-го дня до 30-го календарного дня с даты отгрузки товара - 0% от стоимость поставленного товара; начиная с 31-го календарного дня с даты отгрузки товара до даты исполнения Покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара - 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования.

Размер коммерческого кредита начисленного по договору поставки № СШ-299/МСД от 19.06.2017  составил 132 287, 90 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование заявителя  предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд апелляционной инстанции в подтверждение требований представлены копии товарных накладных: МС0011146 от 28.07.2018; МС0011443 от 02.08.2018;МС0011446 от 02.08.2018; МС0011447 от 02.08.2018; МС0011472 от 03.08.2018;МС0011473 от 03.08.2018; МС0011474 от 03.08.2018; МС0011511 от 03.08.2018; МС0011512 от 03.08.2018; МС0011651 от 07.08.2018; МС0011744 от 08.08.2018; МС0011749 от 08.08.2018; МС0011750 от 08.08.2018; МС0011949 от 11.08.2018; МС0011953 от 11.08.2018; МС0011973 от 11.08.2018; МС0012018 от 13.08.2018; МС0012419 от 17.08.2018; МС0012420 от 17.08.2018; МС0012421 от 17.08.2018; МС0012466 от 18.08.2018; МС0012467 от 18.08.2018; МС0012475 от 18.08.2018; МС0012489 от 19.08.2018; МС0012491 от 19.08.2018; МС0012505 от 19.08.2018; МС0012561 от 20.08.2018; МС0012567 от 20.08.2018; МС0012569 от 20.08.2018; МС0012625 от 21.08.2018; МС0012630 от 21.08.2018; МС0012633 от 21.08.2018; МС0012634 от 22.08.2018; МС0012678 от 22.08.2018; МС0012682 от 22.08.2018; МС0012702 от 23.08.2018; МС0012748 от 23.08.2018; МС0012760 от 23.08.2018; МС0012762 от 23.08.2018; МС0012763 от 23.08.2018; МС0012768 от 24.08.2018; МС0012771 от 24.08.2018; МС0012776 от 24.08.2018; МС0012830 от 24.08.2018; МС0012838 от 24.08.2018; МС0012839 от 24.08.2018; МС0012840 от 24.08.2018; МС0012844 от 24.08.2018; МС0012847 от 25.08.2018; МС0012849 от 25.08.2018; МС0012873 от 25.08.2018; МС0012875 от 25.08.2018; МС0012881 от 25.08.2018; МС0012884 от 25.08.2018; МС0012894 от 25.08.2018; МС0012895 от 25.08.2018; МС0012905 от 25.08.2018; МС0012914 от 26.08.2018; МС0012915 от 26.08.2018; МС0012928 от 26.08.2018; МС0012937 от 26.08.2018; МС0012944 от 26.08.2018; МС0012957 от 26.08.2018; МС0012965 от 26.08.2018; МС0013010 от 28.08.2018; МС0013012 от 28.08.2018; МС0013013 от 28.08.2018; МС0013014 от 28.08.2018; МС0013015 от 28.08.2018; МС0013076 от 28.08.2018; МС0013077 от 28.08.2018; МС0013105 от 29.08.2018; МС0013139 от 29.08.2018; МС0013145 от 29.08.2018; МС0013150 от 30.08.2018; МС0013161 от 30.08.2018; МС0013164 от 30.08.2018; МС0013189 от 30.08.2018; МС0013190 от 30.08.2018; МС0013219 от 30.08.2018; МС0013225 от 30.08.2018; МС0013229 от 30.08.2018; МС0013230 от 30.08.2018; МС0013235 от 31.08.2018; МС0013236 от 31.08.2018; МС0013240 от 31.08.2018; МС0013241 от 31.08.2018; МС0013244 от 31.08.2018; МС0013249 от 31.08.2018; МС0013270 от 31.08.2018; МС0013817 от 11.09.2018.

В подтверждение полномочий в приемке товара, представлены копии доверенностей, выданные грузополучателем на получение груза от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»:

- Доверенность №441 от 29.06.2018 г. на срок с 29.06.2018 г. по 31.07.2018 г на ФИО4 на получение товара по товарной накладной МС0011299 от 30.07.2018 г;

- Доверенность №523 от 01.08.2018 г. на срок с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. на ФИО5 на получение товара по товарной накладной МС0011444 от 02.08.2018 г; на ФИО6 на получение товара по товарной накладной МС0011755 от 09.08.2018 г.; на ФИО7 на получение товара по товарной накладной МС0012259 от 16.08.2018 г.;

- Доверенность №528 от 03.08.2018 г. на срок с 03.08.2018 г. по 31.08.2018 г. на ФИО8 на получение товара по товарной накладной МС0011841 от 10.08.2018 г.;

- Доверенность №547 от 10.08.2018 г. на срок с 03.08.2018 г. по 31.08.2018 г. на ФИО9 на получение товара по товарной накладной МС0012002 от 12.08.2018 г.;

- Доверенность №559 от 17.08.2018 г. на срок с 17.08.2018 г. по 31.08.2018 г. на ФИО10 на получение товара по товарной накладной МС0013118 от 29.08.2018 г.; 

- Доверенность №567 от 21.08.2018 г. на срок с 21.08.2018 г. по 31.08.2018 г. на ФИО11 на получение товара по товарной накладной МС0013222 от 30.08.2018 г.

В подтверждение того, каким образом шрот соевый, поставленный должнику, поступил в распоряжение кредитора ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в материалы дела представлен договор поставки шрота №АС-04-007 от 28.12.2017 г, заключенного ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» с ООО «АСК». Поставка объема реализованного в дальнейшем шрота подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1178 от 24.07.2018, № 1179 от 24.07.2018, № 1184 от 25.07.2018, № 1195 от 27.07.2018, № 1255 от 02.08.2018, № 1256 от 02.08.2018, № 1265 от 04.08.2018, № 1274 от 06.08.2018, № 1279 от 07.08.2018, № 1300 от 11.08.2018, № 1310 от 13.08.2018, № 1314 от 14.08.2018, № 1318 от 15.08.2018, № 1326 от 17.08.2018, № 1332 от 19.08.2018, № 1341 от 21.08.2018, № 1361 от 27.08.2018, № 1371 от 30.08.2018, № 1400 от 01.09.2018, № 1403 от 02.09.2018, № 1406 от 03.09.2018, № 1413 от 05.09.2018, № 1420 от 07.09.2018, № 1424 от 08.09.2018, № 1435 от 10.09.2018.

Закупка шрота подсолнечного осуществлялась у ОАО «ЭФКО» в соответствии с договором поставки шрота подсолнечного от 31.07.2017г., заключенного с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад». Поставка объема реализованного в дальнейшем шрота подтверждается товарными накладными № 4512 от24.07.2018, № 4514 от26.07.2018, № 5422 от 13.08.2018, № 5430 от 20.08.2018, № 5440 от 27.08.2018, № 5443 от 30.08.2018, № 5616 от 01.09.2018.

Из пояснений ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» следует, что перемещение товара от ООО «АСК» и ОАО «ЭФКО» в складские помещения ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» не осуществлялось. 

Отгрузка шрота соевого должнику осуществлялась из здания Автоотгорузки шрота расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное здание принадлежит ООО «АСК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 г., регистрационная запись № 31-31-21/024/2014-173, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции. 

Отгрузка шрота подсолнечного должнику производилась из склада хранения подсолнечного шрота, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный склад принадлежит ОАО «ЭФКО» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2016 г., регистрационная запись № 31-31/021-31/021/073/2016-104/2, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции. 

В подтверждение доставки товара по договору поставки СШ-299/МСД от 19.06.2017 представлены акты оказания услуг на перевозку груза, подписанные между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ЗАО «Инкар» оказывающего услуги по перевозке, реестрами оказанных услуг и транспортными накладными.

Доставка товара по договору поставки СШ-300/МСД от 19.06.2017 осуществлялась путем самовывоза покупателем, при этом условие о самовывозе согласовано в спецификациях №9 от 29.07.2018 г., №10 от 30.07.2018 г., №11 от 20.08.2018 г., №12 от 24.08.2018 г. (т.1 л.д.23-29).

В связи с вышеизложенным, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о поставке товара и об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований должника. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на, что не представлены банковские выписки о частичной оплате от АО «БКХП» задолженности по Договору поставки №СШ-300/МСД от 19.06.2017 г. платежным поручением №4478 от 11.09.2018 г. на сумму 4 300 000 руб. и по Договору поставки №ПШ-299/МСД от 19.06.2017г. на сумму платежным поручением №4170 от 30.08.2018 г на сумму 990 222, 80 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод  суда первой инстанции о наличии задолженности должника перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад». Вместе с тем, в подтверждение произведенных оплат ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» предоставлены в суд апелляционной инстанции выписки по счету № 40702810107130100515 за 30.08.2018 г и 11.09.2018 г.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность АО «БКХП» не отражена в бухгалтерской отчетности ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с данными, отраженными в бухгалтерской отчетности ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» за 2018 г. общая величина дебиторской задолженности составляет 15 952 405 000 руб. В указанную сумму дебиторской задолженности включена задолженность АО «БКХП». Сведения о наличии задолженности АО «БКХП» находят свое отражение также в книге продаж ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» за 3 квартал 2018 г. Указанные сведения, в составе декларации по НДС предоставлены в адрес ФНС России, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 20.03.2019 г. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме  материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в общем размере 265 357 317,58 руб., в том числе: 262 195 558,70 руб. основного долга, 3 029 470,98 руб. задолженности по оплате коммерческого кредита суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требования ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в размере 265 357 317,58 руб., в том числе: 262 195 558,70 руб. основного долга, 3 029 470,98 руб. задолженности по оплате коммерческого кредита правомерно включены в третью очередь реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, часть задолженности по договору поставки № СШ-300/МСД от 19.06.2017 на сумму 45 318 560 руб. образовалась за товар, поставленный за период с 04.09.2018 года по 11.09.2018, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (04.09.2018).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая положения ст. 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежное обязательство в сумме 45 318 560 руб. за поставленный товар носит текущий характер и не подлежит установлению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным,  производство в части установления в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 318 560 руб. задолженности за поставленный товар в период с 04.09.2018 по 11.09.2018 года, правомерно прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2019 по делу № А08-8475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1