АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-51342/2022 

г. Краснодар «20» ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «20» ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев материалы дела по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 321237500146420, ИНН 

<

***>) к Администрации Краснострельского сельского  поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в сумме 525 379 руб., по встречному исковому заявлению Администрации  Краснострельского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  321237500146420, ИНН 

<

***>) о взыскании аванса в сумме 179 832,90 руб., 3-е лицо  муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования  Темрюкский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации  Краснострельского сельского поселения Темрюкского района (далее – ответчик, администрация) о  задолженности в сумме 525 379 руб.  

Судом принято к производству встречное исковое заявление администрации о взыскании с  предпринимателя аванса в сумме 179 832,90 руб.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 14.11.2023 объявлен перерыв до  20.11.2023 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению,  в требования администрации не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен контракт № 045/22 на оказание услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд. В соответствии с указанным контрактом подрядчик обязался выполнить по  

заданию заказчика работы по объекту: «Текущий ремонт съездов и примыканий по ул. Ленина в  пос. Стрелка (ремонт оснований)» в объемах и количестве, и с характеристиками согласно  локальному сметному расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта.  В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере,  установленном контрактом, за счет средств бюджета Краснострельского сельского поселения  Темрюкского района. Стоимость услуг по контракту № 045/22 от 27.06.2022 составила сумму  денежных средств, в размере 105 768 руб., НДС не предусмотрено.  

В соответствии с локальным сметным расчетом к контракту № 045/22 от 27.06.2022,  подрядчик обязался произвести следующие работы: снятие деформированных асфальтобетонных  покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной  слоя: до 70 мм; исправление профиля оснований гравийных: с добавлением нового материала;  устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего  типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см (слой 5 см); подгрунтовочные работы  путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора; устройство выравнивающего  слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона; погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой  экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3; перевозка грузов автомобилями-самосвалами  грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 1 км.  

27.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №  046/22 на оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В  соответствии с указанным контрактом подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика  работы по объекту: «Текущий ремонт съездов и примыканий по ул. Ленина в пос. Стрелка (ремонт  оснований)» в объемах и количестве, и с характеристиками согласно локальному сметному  расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта. В свою очередь  заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном  контрактом, за счет средств бюджета Краснострельского сельского поселения Темрюкского  района. Стоимость услуг по контракту № 046/22 от 27.06.2022 составила сумму денежных средств,  в размере 599 443 руб., НДС не предусмотрено. 01.07.2022 заказчиком произведена частичная  предоплата по контракту № 046/22 от 27.06.2022, в размере 30% от стоимости контракта –  179 832,90 руб.  

В соответствии с локальным сметным расчетом к контракту № 046/22 от 27.06.2022,  подрядчик обязался произвести следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,25 м3, группа грунтов 2; планировка  площадей: механизированным способом, группа грунтов 2; устройство оснований толщиной 15 см  из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие  свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2): нижнего слоя двухслойных (слой 12 см);  устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных  материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2):  верхнего слоя двухслойных (слой 10 см); устройство покрытия из горячих асфальтобетонных  смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м толщина слоя 4 см  (слой 5 см); устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками:  третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см.  

По завершении работ, истцом в адрес ответчика направлены для согласования акты о  приемке выполненных работ по контракту № 045/22 от 27.06.2022 и контракту № 046/22 от  27.06.2022. Ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ отказался.  

22.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от оплаты за  выполненные работы по контракту № 045/22 от 27.06.2022 и акт фиксирующий недостатки  (дефекты) оказанных услуг по контракту № 045/22 от 27.06.2022, в соответствие с которыми не  представляется возможным произвести полный расчет по заключенному контракту. К  недостаткам, согласно акту фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг по контракту №  045/22 от 27.06.2022, относится следующее: на покрытии присутствуют следы от катка,  свидетельствующие о нарушении технологии укладки асфальтобетонной смеси; в виду  неравномерного распределения асфальта по основанию дороги поверхность покрытия имеет  неровности, в результате чего на дороге присутствуют места скопления дождевой воды; кромки  покрытия неровные, местами обрушены и имеют величину более 40 мм; конструктивно покрытие  выполнено мелкозернистой асфальтобетонной смесью толщиной до 8 см, тогда как локальным  сметным расчетом предусмотрено двухслойное покрытие из нижнего слоя крупнозернистого  

асфальта толщиной 7 см и верхнего мелкозернистого слоя смеси толщиной 4 см.  

22.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от оплаты за  выполненные работы по контракту № 046/22 от 27.06.2022 и акт фиксирующий недостатки  (дефекты) оказанных услуг по контракту № 046/22 от 27.06.2022, в соответствие с которыми не  представляется возможным произвести полный расчет по заключенному контракту. К  недостаткам, согласно акту фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг по контракту №  046/22 от 27.06.2022, является то обстоятельство, что локально-сметным расчетом предусмотрено  устройство двухслойного основания толщиной 22 см (12 см - нижний и 10 см верхний слой) с  послойным уплотнением дорожными катками - вес не менее 13 тонн. В процессе производства  работ подрядчиком применен каток меньшей массы, в результате чего требуемая плотность не  достигнута и общая масса основания меньше, предусмотренной локальной сметной  документацией.  

Считая работы выполненными в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме 525 379 руб., ответчик в свою очередь указывает, что работы выполнены  некачественно, в связи с чем, заявлено требование о взыскании уплаченного аванса в сумме 179  832,90 руб.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского  кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения (статья 709 Гражданского кодекса).  

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В  этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения  у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может  быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).  

При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается  соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт  4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса указано, что заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168  АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В статье 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в  договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком  и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию  любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком  договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными  недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая  назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны  поровну.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением  суда от 22.02.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой  поручено эксперту ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3  

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 

1. Установить каков объем и стоимость фактически выполненных предпринимателем работ  по муниципальным контрактам № 045/22 от 27.06.2022, № 046/22 от 27.06.2022 (далее –  контракты)?  

2. Соответствует ли качество фактически выполненных предпринимателем работ условиям  

контрактов, требованиям нормативной (проектной) документации, строительных норм и правил,  предъявляемым к работам данного вида? Если имеются недостатки в выполненных работах,  являются ли они устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков  (некачественных работ)?  

В материалы дела поступило экспертное заключение № 02-276-23 от 09.09.2023. 

Экспертом было установлено, что работы выполнены качественно и в полном объеме, объем  фактически выполненных работ соответствует актам выполненных работ (стр. 30 и 40-41  материалов дела). Стоимость выполненных работ по муниципальным контрактам № 045/22 от  27.06.2022 и № 046/22 от 27.06.2022 вычислена методом математического суммирования и  составляет 705 211 руб. Фактически работы выполнены в полном объеме и в соответствии с  требованиями муниципальных контрактов № 045/22 от 27.06.2022 и № 046/22 от 27.06.2022.  Кроме того, качество работ соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида в  соответствии с СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП  3.06.03-85». Недостатки выполненных работ экспертом не зафиксированы.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть  получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены  статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».  

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью  экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты  заключения эксперта судом не установлено.  

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы  принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений.  

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования  соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией,  экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий,  отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не  вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные  судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными,  аргументированными и не противоречат друг другу.  

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в  материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности  эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании  вышеизложенного, заключение экспертизы ООО «СтройЭкспертИндустрия» принимается судом в  качестве надлежащего доказательства по делу.  

Суд учитывает, что разрешением спора об объеме и стоимости подрядных работ является  заключение эксперта, иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между  сторонами спора (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по делу № А53-5301/2014, от 27.02.2015 по делу № А536361/2013). О проведении повторной экспертизы применительно к статье 87 АПК РФ не заявлено.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является  совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Факт не подписания ответчиком актов выполненных работ, в данном случае судом не может  быть расценен как доказательство невыполнения работ истцом, поскольку доказательств того, что  ответчик не пользуется результатом работ, выполненных истцом, суду не представлено, тем  самым пользование по настоящий момент результатом выполненных работ по назначению, в  соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, является  доказательством реального принятия заказчиком сданного ему результата работ.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил  доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договорам в испрашиваемой сумме  задолженности, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы  дела не содержат. Факт оказания работ и реальное исполнение договоров не оспорено ответчиком.  

Согласно выводам экспертного заключения года, выполненного экспертом ООО  «СтройЭкспертИндустрия» ФИО3, работы выполнены качественно и в полном объеме,  объем фактически выполненных работ соответствует актам выполненных работ. Стоимость  выполненных работ по муниципальным контрактам составляет 705 211 руб. Фактически работы  выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями муниципальных контрактов. Кроме  того, качество работ соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида в  соответствии с СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП  3.06.03-85». Недостатки выполненных работ экспертом не зафиксированы.  

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность  использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не  возвращен истцу и используется ответчиком. Ответчик использует результаты работ в полном  объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено. Тем самым, не подписание  ответчиком актов о сдаче – приемке оказанных работ не опровергает факт оказания работ со  стороны истца и не освобождает ответчика от оплаты оказанных работ.  

Ввиду чего, требования истца следует признать обоснованными, а требования ответчика  следует оставить без удовлетворения. Поскольку судебной экспертизой установлена стоимость  выполненных работ по муниципальным контрактам 705 211 руб., с учетом оплаченного аванса в  сумме 179 832,90 руб., задолженность ответчика составляет 525 378,10 руб., требования истца  подлежат частичному удовлетворению.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат  отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика. Вместе с тем, поскольку  суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 99,99% от заявленных требований, то  судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих  обязанностей.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям. 

Взыскать с Администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321237500146420, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  525 378,10 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 49 995 руб., а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 13 506,64 руб.  

В удовлетворении оставшихся требований отказать. По встречным требованиям. В удовлетворении встречных требований отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный  счет ООО «СтройЭкспертИндустрия» денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты  за проведение судебной экспертизы на основании заявления № 2288 от 11.09.2023 ( 2 том лист  дела 36).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко