АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11292/2018

08 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 599 367, 75 руб.

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО Эверест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее - ответчик, ОАО «Омскнефтепроводстрой» взыскании 599 367 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки от 26.07.2017 № 26/07.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2017 между ООО «Эверест» (Поставщик) и ОАО «Омскнефтепроводстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 26/07, согласно условиям которого Поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) и других товарно-материальных ценностей (Товар) Покупателю по заявкам Покупателя в сроки и на условиях, установленные настоящим Договором, либо в заявке, а Покупатель обязуется принять Товар в согласованные сроки и оплатить поставленный Товар согласно условиям настоящего договора. Наименование, марка, количество, цена за единицу Товара, стоимость партии товара, условия оплаты и условия транспортировки (централизованной доставки) определяется Спецификациями (Приложение № 1 к договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В пункте 5.3 договор стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, которая подлежит начислению с даты поставки товара по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу № А46-21815/2017 с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца взыскана задолженность по названному договору поставки в сумме 2 579 892 руб. 50 коп.

Задолженность, установленная решением суда, ответчиком погашена, однако, поскольку ОАО «Омскнефтепроводстрой» нарушил принятые на себя по договору обязательства, 23.05.2018 ООО «Эверест» направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Эверест» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт ненадлежащего исполнения ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязательств по договору поставки № 26/07 от 26.07.2017 в сумме 2 579 892 руб. 50 коп. подтвержден вступившим в законную сиу решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 по делу № А46-21815/2017.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление ООО «Эверест» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В связи с чем, исковые требования в размере 599 367 руб. 75 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 15 005 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 № 126).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» неустойку в сумме 599 367,75 руб. и государственную пошлину в сумме 15 005 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин