АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32- 10592/2018

Резолютивная часть  решения вынесена 26.07.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 10.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Пшидаток, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учет и Право», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231500015045), г. Новороссийск,     о взыскании 230 023 руб. 56 коп.

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью «Учет и Право» обратилось в суд с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 230 023 руб. 56 коп, в том числе 80 000 руб долга , 145 000 руб штрафной неустойки  и 5023,56 руб  процентов за период с 05.06.2017 по 21.03.2018, а также 7600 руб расходов по уплате госпошлины.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2       от 15.05.2018    произведена замена судьи  в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  настоящее дело   передано  на рассмотрение судье Баганиной С.А.  Рассмотрение дела начато с самого начала. 

 В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства , не явились. Ответчик судебную корреспонденцию получил, отзыв и возражения не заявил, иск по существу и сумме не оспорил.

От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу,    суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 26.07.2018  в 10-45 часов. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончанию перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  06 октября 2015г.   между   ООО   « ЦБУ Учет и Право» (Исполнитель) и   Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 2/06/2015 на   оказание   бухгалтерских услуг.

20 октября 2015 г. в   связи   со сменой названий ООО « ЦБУ Учет и Право» на ООО «Учет и Право» между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору 2/06/2015 от 06.10.2015г. о замене   ООО «ЦБУ Учет и Право» на ООО « Учет и Право».

01.03.2019г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены    изменения   в отношении   лица, имеющем     право без доверенности действовать от имени   юридического лица   ООО « Учет и Право» , директор   ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1.Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдачи налоговой отчетности.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость услуг составляет 40 000 рублей в месяц.  Услуги   оплачиваются до 5 числа каждого месяца в виде   аванса  100% предоплаты   текущего   месяца   на основании   выставленного счета Исполнителя. ( пункт 4.2 Договора).

Между истцом и ответчиком подписаны акты приемки оказанных услуг №32 от 30.06.2017 на сумму 40 000 руб  и  №7 от 31.07.2017 на сумму 40 000 руб.

09.08.2017 г. стороны заключили соглашение   о расторжении договора №2/06/2015 от 06.10.2015г., по обоюдному согласию, с 09.08.2017 г.   На   момент   расторжения   Договора, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность Заказчика- ИП ФИО1 перед Исполнителем - ООО «Учет и Право» составляет   всего 80 000 рублей, за июнь и июль 2017 г.( по 40 000 рублей за каждый месяц).

По состоянию   на 15 марта 2018 г. задолженность не погашена.

11.09.2015 г. истец   направил ответчику   претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и урегулировать данный вопрос в порядке досудебного производства. Ответчик 18.09. 2015 г. получил по почте указанную претензию, однако задолженность не погасил.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор   между сторонами  является договором возмездного оказания услуг. Исходя из этого, обязанности Исполнителя   корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются   положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ   обязательства должны исполнятся , надлежащим    образом    в соответствии    с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии   таких   условий    и требований - в соответствии   с обычаями делового   оборота    или     обычно    предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от   исполнения    обязательства и одностороннее изменение    его   условий   не допускаются.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ   определено, что   если обязательство предусматривает или    позволяет определить день его исполнения или период времени , в течение которого оно должно быть   исполнено , обязательство подлежит исполнению в этот день или , соответственно , в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, доказательства оплаты услуг не представлены, постольку требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ст.330 ГК РФ установлено , что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник   обязан уплатить кредитору в случае   неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.8. Договора   стороны предусмотрели , что за невыполнение обязательств,  установленных п. 4.2., 3.2.1. Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 500 рублей за каждый   просроченный день. 

Как правомерно определил истец, просрочка   оплаты началась с 5 июня 2017   За период с 05.06.2017 г.   по 21   марта 2018 г.   штрафная неустойка составила   145 000 рублей ( 290 дней X на 500 руб.= 145 000 руб.).

Требование заявлено правомерно, поскольку такая мера ответственности предусмотрена договором, подлежит удовлетворению, поскольку  факт просрочку в оплате судом установлен.

За просрочку оплаты истец начислил также проценты по основаниям ст.395 ГК РФ в сумме 5023,56 руб за период с 05.06.2017 по 21.03.2018. Однако, не учел следующего.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)   

Суды считают, что взыскивать проценты и неустойку по ст. 395 ГК РФ вместе по общему правилу нельзя (см. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). Однако если неустойка штрафная, то можно (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). 

Новая  редакция ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, если такое условие предусмотрено в законе или договоре. В противном случае начисляться будет лишь неустойка, предусмотренная договором.  

В рассматриваемом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, такое условие отсутствует. Следовательно,  требование о взыскании процентов заявлено неправомерно и удовлетврению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истец уплатил 7600 руб госпошлины. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,82%) с ответчика следует взыскать 7434,32 руб в счет возмещения расходов истца.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231500015045), г. Новороссийск,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учет и Право», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб, в том числе 80 000 руб  и 145 000 руб штрафной неустойки за период с 05.06.2017 по 21.03.2018 , а также 7434,32 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной  части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина