АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7652/2020

г. Белгород

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО «Белгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Белгородского района, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

о взыскании 153 075 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удостоверению;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорту;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о взыскании штрафа в размере 67 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.349582 от 23.07.2018, пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 85 575 руб. 

Определением суда от 21.09.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Белгородского района, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлялся перерыв до 29.09.2022 14-20.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола от 10.07.2018 № 0126300035818000849 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 23.07.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.349582 на выполнение работ по подготовке документов о границах городского округа «Город Белгород», содержащих графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ, для внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по подготовке документов о границах городского округа «Город Белгород», содержащих графическое описание местоположения границ городского округа, перечень координат характерных точек этих границ, для внесения сведений в ЕГРН.

Требования к работам определены в техническом задании (Приложение № 1).

Согласно п. 3.2 срок сдачи выполненных работ - до 20.12.2018.

В соответствии с п. 2.2 цена контракта составила 2 250 000 руб.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику комплекты материалов, соответствующих техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту; за свой счет устранять недостатки выполненных работ и некомплектность материалов в течение 10 дней с момента заявления о них заказчиком.

20.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В гарантийном письме от 20.12.2018 № 10- 1/1336 ответчик гарантировал качество работ по контракту и обязался за свой счет устранять недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока 5 лет.

Согласно письму № 41-09-01-22/468 от 31.01.2019 истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с результатом выполненных ответчиком работ для внесения сведений в ЕГРН.

Уведомлением от 21.02.2019 № 2.12-11/2133, полученным истцом 05.03.2019, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области сообщило о невозможности внесения сведений в ЕГРН ввиду наличия ошибок в представленных материалах.

26.02.2019 истец повторно обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с доработанной картой-планом.

Уведомлением от 19.03.2019 № 2.12-11/3309 учреждение сообщило о невозможности внесения сведений в ЕГРН на основании представленных материалов в связи с их выполнением в утратившей силу системе координат CS100, тогда как с 04.03.2019 на территории кадастрового района 31:16 «г. Белгород» используется система координат «МСК-31».

03.12.2019 истцом ответчику направлено письмо № 41-09-01-22/7643 о необходимости устранения выявленных нарушений в соответствии с п. 6.5 контракта в срок до 01.02.2020.

В соответствии с п. 6.5 контракта в течение гарантийного срока исполнитель по требованию заказчика за свой счет обязан устранять недостатки выполненных работ, в том числе, в случае выявления заказчиком после подписания акта приема-передачи работ несоответствия результатов работ требованиям действующих законодательных и нормативных правовых актов, а также техническому заданию, в том числе, в связи с принятием органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, полученных в результате выполнения работ по контракту, решения о приостановке кадастрового учета (отказе в кадастровом учете); в случае выявления органом регистрации прав реестровых ошибок в ЕГРН, возникших в результате ошибки, допущенной в документе, подготовленном и представленном в орган регистрации права по результатам выполнения работ по контракту.

В установленный истцом срок недостатки ответчиком не были устранены.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 3 % цены контракта и устанавливается в виде фиксированной суммы 67 500 руб.

В соответствии с п. 7.3.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ввиду того, что исполнителем в установленный срок документация не доработана, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также на основании п. 6.5, 7.3.3 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 67 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.349582 от 23.07.2018 и пеню за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 85 575 руб. 

Претензию истца № 41-09-01-22/2757 от 22.06.2020 об уплате штрафа и пени ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По условиям технического задания к контракту координаты характерных и узловых характерных точек границ должны быть представлены в местной системе координат для ведения ЕГРН (СК-31).

Уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области подтверждается и ответчиком не оспорено, что изначально материалы были подготовлены ответчиком и переданы истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 в старой системе координат CS100, о чем ответчик истцу не сообщил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, штраф в размере 67 500 руб. предъявлен истцом ко взысканию с ответчика правомерно.

Последующее устранение ответчиком данного недостатка и изготовление материалов в системе координат МСК-31 не отменяет факта нарушения ответчиком обязательства, о котором ответчик истцу при сдаче работ не сообщил.

При этом, подписание истцом акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 не лишает его права требовать от исполнителя устранения недостатков и взыскания штрафа, поскольку выявленные несоответствия в силу специфики предмета контракта могли быть обнаружены только специалистами при внесении сведений в ЕГРН, о чем заведомо было известно ответчику.  

О выполнении ответчиком работ в иной системе координат истцу стало известно из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Передача ответчиком истцу заведомо не соответствующего условиям контракта результата работ однозначно является нарушением обязательств по контракту, влекущим взыскание штрафа.

Довод ответчика о том, что переход из местной системы координат г. Белгорода в систему координат МСК-31 на территории кадастрового района 31:16 «город Белгород» был произведен только 04.03.2019, то есть по окончании срока исполнения контракта 20.12.2018, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку ответчик как специалист, установив невозможность исполнения обязательств по контракту в согласованный срок по не зависящим от него причинам, должен был сообщить об этом заказчику, а не создавать видимость исполнения контракта путем изготовления и передачи заказчику не соответствующих условиям контракта материалов в целях скорейшего получения оплаты по контракту.

Доказательств того, что ответчик при сдаче работ уведомил истца о несоответствии их результата условиям контракта и отсутствии ключей перехода из действующей на территории г. Белгорода системы координат в систему координат МСК-31, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, следует отметить, что ответчик до передачи истцу по акту сдачи-приемки от 20.12.2018 не соответствующих условиям контракта работ не обращался к истцу с какими – либо письменными уведомлениями, сообщениями о наличии препятствий в исполнении контракта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, после повторного обращения истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с доработанными ответчиком материалами, учреждение сообщило истцу о выполнении материалов в старой системе координат, что было заранее известно ответчику, однако не сообщено истцу.

Довод ответчика о несвоевременном обращении истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с изготовленными ответчиком материалами, в связи с чем, и не удалось внести координаты в ЕГРН до смены системы координат, судом отклоняется.

Из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области следует, что истец обратился с предоставленными ответчиком материалами до перехода на систему координат СК-31, однако сведения в ЕГРН невозможно было внести ввиду наличия ошибок в представленных материалах.

Кроме того, доказательств внесения изменений в условия контракта о применяемой при выполнении работ системе координат ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательств по исполнению контракта состоит в передаче истцу заведомо не соответствующих условиям технического задания материалов без уведомления и согласования. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по муниципальному контракту № Ф.2018.349582 от 23.07.2018 в размере 67 500 руб. подлежит удовлетворению. 

Между тем, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 85 575 руб. не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п.3.4 технического задания исполнитель работ обеспечивает формирование и передачу уполномоченному органу местного самоуправления для направления в орган регистрации прав в процессе информационного взаимодействия при ведении Единого государственного реестра недвижимости электронных документов в формате XML по установленным схемам, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах городского округа. 

Таким образом, по условиям контракта под обеспечением внесения сведений в ЕГРН понимаются действия исполнителя по формированию и направлению заказчику документов для передачи в Управление Росреестра по Белгородской области, а также устранение выявленных органами Росреестра недостатков в подготовленных документах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения решения местоположение границ городского округа «Город Белгород» в ЕГРН не внесены.

При этом, на протяжении более трех лет ответчик предпринимает меры к внесению изменений в подготовленные материалы в рамках гарантийных обязательств и участвует в совещаниях межведомственной комиссии, созданной по вопросу устранения препятствий во внесении местоположения границ городского округа «Город Белгород» в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены специалисты: кадастровый инженер ФИО4 и  кадастровый инженер ФИО5

Согласно письменной консультации кадастрового инженера ФИО5 № 52 от 06.07.2022 из уведомления Росреестра по Белгородской области о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 15.07.2021 № КУВД-001/2021- 28196077 следует, что в результате рассмотрения документов орган государственной регистрации уведомил заявителя о невозможности внесения сведений в ЕГРН по следующим причинам:

1.При проверке пространственного анализа были выявлены пересечение границы населенного пункта с границами муниципальных образований.

2.Выявлены пересечения границы населенного пункта с границами территориальных зон.

3.Выявлены пересечения границы населенного пункта с границами земельных участков Белгородского района (31:15), содержащимися в ЕГРН. (При этом границы населенного пункта не могут быть изменены органом регистрации прав путем приведения в соответствие с границами вышеуказанных земельных участков по правилам ч. 8-11 ст. 34 Закона о регистрации. Рекомендовано также устранить пересечение с земельными участками г. Белгорода. (31:16)

4.При проверке пространственного анализа были выявлены пересечения границы населенного пункта с границами иных населенных пунктов.

В силу пункта 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 г. N 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках.

Согласно сведений, содержащихся ЕГРН, земельные участки, расположенные на территории г. Белгорода, пересекаются с земельными участками, расположенными в Белгородском районе.

Так, для примера, участок с кадастровым номером 31:16:0000000:204 (Белгородская область, г. Белгород, в районе хутора Оскочное) пересекается с 8 участками, расположенными в Белгородском районе, а именно: 31:15:1202006:571; 31:15:0406002:170, 31:15:0406002:172, 31:15:0406002:54, 31:15:0406002:55, 31:15:0506004:186, 31:15:0506004:187, 31:15:0506004:10.

Таким образом, в ЕГРН содержатся реестровые ошибки, которые возникли не по вине ООО «Белгородземпроект» и работы, предусмотренные контрактом, не предполагают внесение изменений в конфигурацию земельных участков г. Белгорода и Белгородского района. 

В предмет контракта входит устранение реестровых ошибок, допущенных самим исполнителем, но не ранее существовавших реестровых ошибок, которые подлежат исправлению по инициативе правообладателей, Росреестра либо в судебном порядке. 

Указанные реестровые ошибки могли возникнуть при постановке на кадастровый учет земельных участков, либо вследствие перехода к единой системе координат МСК-31.

По мнению специалиста, в настоящий момент установление границы населенного пункта города Белгорода без пересечения земельных участков, расположенных в Белгородском районе, невозможно, так как ввиду частичного наложения земельных участков, расположенных в г. Белгород и земельных участков, расположенных в Белгородском районе, между указанными земельными участками нет единой смежной границы.

Необходимо учитывать также и то, что границы муниципальных образований Белгородского района установлены по границе земельных участков, расположенных в Белгородском районе, а граница населенного пункта г. Белгород должна быть установлена по границе земельных участков, расположенных в указанном населенном пункте, поэтому при внесении сведений о границах г. Белгород в ЕГРН возникает пересечение с границами муниципальных образований Белгородского района.

По выводам специалиста, возможность исполнения ООО «Белгородземпроект» работ по установлению границ населенного пункта «Город Белгород» зависит от комплекса факторов и проблем, разрешение которых возможно только при наличии действий со стороны всех заинтересованных субъектов и административных органов по проведению мероприятий, в т.ч. по исправлению реестровых ошибок в границах земельных участков, распложенных вдоль границы городского округа "Город Белгород" и смежных административных образований, внесению изменений непосредственно в границы смежных административных образований.

Проведение указанных мероприятий не предусмотрено контрактом и не является обязанностью исполнителя ООО «Белгороземпроект», а должно быть обеспечено, в том числе, заказчиком КИЗО города Белгорода.

Согласно письменной консультации кадастрового инженера ФИО4 № 116 от 05.07.2022  в соответствии с предоставленной информацией выявлено пересечение границы городского округа «город Белгород» с границами 10 муниципальных образований, 9 населенных пунктов, 17 территориальных зон и 134 земельных участков.

Исправление пересечения с границами муниципальных образований и населенных пунктов возможно при одновременном проведении работ по внесению изменений в границу муниципального образования «город Белгород» и вышеуказанные границы.

Специалистом отмечено, что кроме реестровых ошибок, имеются значительные наложения (пересечения) участков, расположенных одновременно в границах города Белгорода и границах Белгородского района. Данная проблема имеет правовой характер и не может быть устранена исполнителем контракта.

Таким образом, из материалов дела следует, что невозможность внесения границ городского округа «Город Белгород» в ЕГРН не зависит от вины ответчика, который не может исполнить свои гарантийные обязательства по муниципальному контракту по объективным причинам, до обеспечения необходимых условий заказчиком.

Ответчик не является субъектом, обладающим правом на обращение в органы государственной регистрации с заявлением об исправлении выявленных в процессе исполнения контракта реестровых ошибок.

Работы, связанные с подготовкой графического описания местоположения границ городского округа, не относятся к кадастровой деятельности.

По условиям контракта в рамках гарантийных обязательств исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ. Однако, имеющиеся реестровые ошибки не являются недостатками выполненных ответчиком работ, так как указанные реестровые ошибки возникли после перехода на систему координат МСК-31.

Внесение изменений в границы иных муниципальных образований, территориальных зон и земельных участков выходит за предмет муниципального контракта, более того, находится в компетенции соответствующих административных органов.

Как разъяснено в п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку вина ответчика в неисполнении гарантийных обязательств по контракту отсутствует, и достижение конечного результата по контракту также зависит от истца и третьих лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 85 575 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 466 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белгородземпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по муниципальному контракту № Ф.2018.349582 от 23.07.2018 в размере 67 500 руб. 

В удовлетворении  требования о взыскании пени за период с 01.02.2020 по 01.09.2020 в размере 85 575 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Белгородземпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 466 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.