Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22933/18-130-163

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Коряжемского территориального отдела (адрес: 165651, г. Коряжма, Архангельская область, ул. Гоголя, д.5) к ООО "ПРОДОПТТОРГ" (адрес: 129347, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2017) о привлечении к административной по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, (в.н. № 152 от 30.01.2018 по протоколу № 12/03/052018 от 30.01.2018).

при участии представителей: от  истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, приказ №1 от 09.02.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ПРОДОПТТОРГ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Агроторг», установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов, а именно, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 

<

***> от 13.02.2017г, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г.Москве, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 129347, 

<

...>, помещ.062, законный представитель генеральный директор ФИО1) 04.11.2017 при производстве масла сливочного по адресу : 141006, 

<

...> Д.39Ж, допустило следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, а именно, наименование молочной продукции (масла сливочного) на потребительской упаковке не соответствует понятиям, установленным в п.5 раздела II TP ТС 033/2013.

Согласно маркировки, нанесенной на этикетку, масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское т.м. «Красная цена», массовая доля жира 72,5%, высший сорт,   вес 180 гр., изготовитель: ООО «Продоптторг», юридический адрес на упаковке: 108811, Россия, 

<

...> км, д.4, стр.1, блок Б, офис 23, адрес производства: код завода - Б, 141006, Россия, 

<

...>, дата производства 04.11.2017, срок годности 120 суток при температуре хранения -16± 2 гр.С, 60 суток при температуре хранения -6±3 гр.С, 35 суток при температуре хранения 3±2 гр.С и относительной влажное! _ воздуха не более 90%, изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», расфасовано и упаковано по СТО 65285516-001-2016, состав: сливки пастеризованные, единый знак обращения на рынке государств - членов Таможенного союза - ЕАС.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 22.11.2017 № 9504 и экспертному "заключению от 24.11.2017 № 09/7147 эксп. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское т.м. «Красная цена», массовая доля жира 72,5%, высший сорт, вес 180 гр., изготовитель: ООО «Продоптторг», юридический адрес на упаковке: 108811, Россия, 

<

...> км, д.4, стр.1, блок Б, офис 23, адрес производства: код завода - Б, 141006, Россия, 

<

...>, дата производства 04.11.2017, изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия" по показателям: соотношение массовых долей жирных кислот: пальмитиновой (С16:С к лауриновой (С 12:0) составило 26,1, тогда как величина допустимого уровня - 5,8-14,5; олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) составило 7,8, тогда как величина допустимого уровня - 1,6 - 3,6; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) составило 3,9, тогда как величина допустимого уровня - 0,1-0,5; соотношение массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,0, тогда как величина допустимого уровня - 0,4 - 0,7.

Таким образом, проба масла фальсифицирована жирами не молочного происхождения и согласно п. 5 раздела II TP ТС 033/2013 данная продукция является сливочно-растительным спредом, а не сливочным маслом, указанным на потребительской упаковке, в результате, наименование молочной продукции на потребительской упаковке вышеуказанной продукции не соответствует понятиям, установленным в п.5 раздела II TP ТС 033/2013.

Таким образом, нарушены:

-пункт 5 раздела II, пункты 69, 83 раздела XII Технический регламент ТС "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

- пункт 5.1.7 Национальный стандарт РФ ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г.№2134 - ст)

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, признаки и основания для квалификации действий ООО «Продоптторг» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности заявитель 30.01.2018 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, п.63 ст.28.3 КРФоАП составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КРФоАП в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.1 ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «Продоптторг» по ч.1 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1  ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности  в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего будущих поколений.

В силу п.  1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам сертификации устанавливаются нормативными документами. 

Согласно п.  1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы  товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 30 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В нарушение п. 69, п. 83 раздела XII TP ТС 033/2013 наименование молочной продукции на потребительской упаковке вышеуказанной продукции не соответствует понятиям, установленным в п.5 раздела II TP ТС 033/2013.

Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

При формировании наименования восстановленного молока требуется указание непосредственно в наименование основного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинакового размера, например: "восстановленное молоко из сухого молока", "восстановленное молоко из концентрированного молока", "восстановленное молоко из сухого и сгущенного молока".

Допускается не указывать в наименовании масла сливочного классификационные признаки, характеризующие особенности его технологии (сладкосливочное, несоленое) в случае, если при его производстве не используются заквасочные микроорганизмы и поваренная соль.

 Не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях товарных знаков (торговых марок), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной и спреда сливочно-растительного, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Не допускается использование понятия "масло топленое", в том числе в наименованиях товарных знаков (торговых марок), при нанесении маркировки на этикетки сливочно-растительной топленой смеси в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Согласно определению п. 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза "Обезопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года №67, «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; «масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы; «молочный продукт» - пищевой продукт который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты, «молокосодержащий продукт» -пищевой продукт, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии, предусматривающей возможность замещения молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов.

Рассмотрев представленные административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а также реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Срок привлечения ООО «Продоптторг» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, ООО «Продоптторг» суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на неверную квалификацию действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, полагая, что они подлежат квалификации по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

При этом ответчик указал, что в соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, масло сливочное отнесено к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), и, следовательно, действия по реализации и хранению данной продукции в рассматриваемом случае не могут образовывать объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем в соответствии частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что управлением не указывалось на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства, соблюдение норм ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий общества с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Изложенное корреспондирует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 22.12.2017 N 302-АД17-12093 по делу N А33-24793/2016.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ООО «Продоптторг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «Продоптторг» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.1 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ПРОДОПТТОРГ" (адрес: 129347, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2017) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа ИНН 

<

***> КПП 290101001 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ОКТМО 11708000 счет40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001 КБК 141 1 16 0100001 6000 140 УИН 14104290098000001720.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина