АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3765/2024

г.Тверь

27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ",  

г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  

КОМПАНИЯ ГИФТ", д. Куюки Пестречинского района Республика Татарстан,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 396 959 руб. 98 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ"  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ГИФТ" о взыскании 396 959 руб. 98 коп., в том числе 375 941  руб. 09 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №  2870230/СМО-23/3/60 от 14 августа 2023 года по универсальным передаточным  документам № 053/34866 от 14.11.2023 года, № 053/35031 от 15.11.2023 года, №  053/35768 от 21.11.2023 года, 21 018 руб. 89 коп. неустойки за период с  16.01.2024 года по 12.03.2024 года с начислением неустойки по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 18 марта 2024 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  

участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не  представил.  

Материалами дела установлено, что 14 августа 2023 года между  Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ"  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГИФТ" (покупатель) был заключен договор  поставки № 2870230/СМО-23/3/60 (далее – договор), в соответствии с  условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с  покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 60  календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока,  указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

По универсальным передаточным документам № 053/34866 от 14.11.2023  года, № 053/35031 от 15.11.2023 года, № 053/35768 от 21.11.2023 года  ответчику был поставлен товар общей стоимостью 375 941 руб. 09 коп.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 375 941 руб. 09 коп., с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована  пунктом 10.4 договора.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора поставки № 2870230/СМО-23/3/60 от 14 августа 2023 года,  соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том  числе договором поставки № 2870230/СМО-23/3/60 от 14 августа 2023 года,  универсальными передаточными документами № 053/34866 от 14.11.2023 года,   № 053/35031 от 15.11.2023 года, № 053/35768 от 21.11.2023 года и не оспорен  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  в размере 375 941 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 018 руб. 89 коп.  неустойки за период с 16.01.2024 года по 12.03.2024 года с начислением  неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются  обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к  взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей  начислению за нарушение спорного денежного обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 21 018 руб. 89  коп. неустойки за период с 16.01.2024 года по 12.03.2024 года с начислением  неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,  подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГИФТ", д. Куюки Пестречинского района  Республика Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ",  г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 396 959 руб. 98 коп., в том  числе 375 941 руб. 09 коп. основного долга, 21 018 руб. 89 коп. неустойки за  период с 16.01.2024 года по 12.03.2024 года, с начислением неустойки в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с  13.03.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а  также 10 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин