АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2024 года

Дело №

А55-31498/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года дело по заявлению

АО «Концерн Титан-2», ИНН 

<

***>, г. Москва, 

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  г. Самара, 

об оспаривании постановления, 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,

установил:

АО «Концерн Титан-2» (далее – Общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании постановления о назначении административного наказания № Р301-368-рш/909-095-Ю от 13.09.2023г. незаконным и не обоснованным.

   Представитель заявителя требования поддержал.

   Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Средне-Поволжскоое управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  г. Самара (далее – Управление), являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляет федеральный государственный строительный надзор в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положением о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087.

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ организация и осуществлениегосударственного     строительного          надзора          регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248).

Управлением, на основании решения от 08.06.2023 № Р-301-368-рш была проведена внеплановая выездная проверка по объекту капитального строительства «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный», расположенного по адресу: Саратовская область, пос. Михайловский

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство на объекте на основании Государственного контракта № Ц-ДР/ИФ02/ИФ14-185/21 от 01.12.2021, допустило нарушения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией. 

По итогам проверки, в соответствии со ст. 87 ФЗ № 248, был составлен акт проверки № 09-909-06-23-170 от 28.06.2023.

28.08.2023 в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № Р-301-368-рш/909-095-Ю по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 № Р-301-368-рш/909-095-Ю была направлена в адрес Заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором № 41097983263697 от 28.08.2023 и отчетом об отслеживании отправления, получена 07.09.2023.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, орган, осуществляющий государственный строительный надзор вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.08.2023 № Р-301-368-рш/909-095-Ю дело назначено к рассмотрению на 13.09.2023 в 14 часов 30 минут.

13.09.2023 дело об административном правонарушении № Р-301-368-рш/909-095-Ю по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого Общества с вынесением постановления № Р-301-368-рш/909-095-Ю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявитель указывает, что в действиях АО «Концерн Титан-2» отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Также заявитель указывает, что выявленные недочеты, отраженные в протоколах административного правонарушения не носят степень опасности, как опасные, следовательно, может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

Суд рассмотрев доводы заявителя считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными   в   соответствии   с   требованиями   настоящего   Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

По итогам проверки, в соответствии со ст. 87 ФЗ № 248, был составлен акт проверки № 09-909-06-23-170 от 28.06.2023, согласно которому на момент проверки в корпусе Склад твердых реагентов (здание 5Б) осуществлен демонтаж существующей конструкции пола ниже подстилающего слоя, не предусмотренной проектной документацией, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 20.06.2023.

Проектной документацией «Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Характеристика земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства. 116.1-01-КР1 Том 4.1» лист 26ТЧ» подтверждается факт отступления от проектной документации.

В частности, проектной документацией «Часть 3. Вспомогательные здания и сооружения Книга 5. Склад реагентов 116.1-01-КР3.5 Том 4.3.5, лист 27» предусмотрено, что в складских помещениях предусмотрен демонтаж существующего покрытия пола до подстилающего слоя с последующей заменой его на антистатическое химстойкое покрытие на основе полиуретан-цемента Sikafloor PurCem PHS-25ECF, или аналоги с такими же характеристиками.

Помимо вышеизложенного, 21.06.2010 постановлением Правительства Российской Федерации № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468).

В соответствии с п. 2 Положения № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

При этом, подготовленная на основе проектной документации рабочая документация не может противоречить проектной документации, так как в соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических   и   технологических   решений,   содержащихся   в   проектной документации и не может изменять, искажать или отменять те решения, которые были изначально предусмотрены проектной документацией. Строительный контроль, в силу п. 3 Положения № 468, проводится лицом, осуществляющим строительство (подрядчик), которым является АО «Концерн Титан 2».

Согласно п. 5 Положения № 468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а)            проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций иоборудования, поставленных для строительства объекта капитальногостроительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б)           проверка соблюдения установленных норм и правил складирования ихранения применяемой продукции;

в)           проверка соблюдения последовательности и состава технологическихопераций при осуществлении строительства объекта капитальногостроительства;

г)            совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемыхпоследующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемкавозведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-техническогообеспечения;

д)           приемка законченных видов (этапов) работ;

е)            проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительствомобъекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочейдокументации, результатам инженерных изысканий, требованиямградостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка (п. 9 Положения № 468):  соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;            соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки в отношении АО «Концерн Титан-2»   выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что Общество не было принято всех мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Довод заявителя о принятии решения о внесении изменений в проектную документацию, и передачу соответствующих изменений для прохождения повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», подлежит отклонению, так как подтверждающие документы заявителем не представлены, кроме того не опровергают выводы административного органа о совершении обществом выявленных правонарушений.

Ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Из материалов дела следует, что АО «Концерн Титан 2» нарушены требования градостроительного законодательства Российской Федерации, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией.

Учитывая выявленные нарушения и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что АО «Концерн Титан 2» обоснованно привлечено Управлением к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

       Факт нарушения обществом вышеперечисленных правовых норм, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства правонарушения подтверждают следующие документы: акт проверки № 09-909-06-23-170 от 28.06.2023, протокол об административном правонарушении от 28.08.2023 № 197-448-Ю, фотоматериалы, постановление от 13.09.2023 № Р-301-368-рш/909-095-Ю.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Нарушения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией, свидетельствует о наличии вины АО «Концерн Титан-2» в совершении вменяемого ему правонарушения.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях АО «Концерн Титан-2» ответчиком установлен и доказан.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа, судом не выявлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность в связи с чем, Управлением за совершенное административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции (минимальное), предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, с учетом представленных в дело материалов, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего судом не установлено, такое ходатайство обществом не заявлялось.

Доказательств возможности замены штрафа на предупреждение заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, так как АО «Концерн Титан-2» не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

        Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о назначении административного наказания № Р301-368-рш/909-095-Ю от 13.09.2023г. незаконным и не обоснованным, следует отказать.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

          Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова