Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201095/19-79-1697

20 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАЙС ЛАЙН" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "КИАРТ" (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «ЦКЗМ»

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:От истца- не явка

От ответчика- ФИО2 (дов. №8 от 12.08.2019 г.)

от третьего лица – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙС ЛАЙН" (далее – истец) с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. просит взыскать с ООО "КИАРТ" (далее – ответчик) задолженность в размере 1 925 846,30 руб. за оказанные услуги по договору от 19.03.2018г.№К/2018/19-03/01, неустойки в размере 371 688,28 руб. на основании п.3.3 указанного договора по состоянию на 12.11.2019г.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица на основании ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг от «19» марта 2018 г. № К/2018/19-03/01 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Истец обязан оказать Ответчику услуги по организации поездок сотрудников, клиентов или представителей Ответчика (пункт 1.1. Договора), а Ответчик на основании пункта 3.1. Договора обязан оплатить указанные услуги в размере и на основании счетов на оплату, выставленных Истцом, в течение 07 (семи) рабочих дней после их получения.

Как указывает истец, в соответствии с Договором в период с 19.03.2018 г.  Истцом были оказаны услуги и выставлены счета на общую сумму 6 498 656-50 рублей, из которой сумма в размере 1 925 846-30 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 30 копеек) Ответчиком не оплачена.

Как далее указывает истец, в период с «13» марта 2019 года по «30» марта 2019 года от Ответчика поступили заявки на услуги по Договору на общую сумму 1 927 280,30 рублей. В качестве лица, заказывающего услуги от имени Ответчика, выступал ФИО3, уполномоченный на то Ответчиком в соответствии с Приложением № 6 к Договору. Заказанными Ответчиком услугами являлась организация Истцом авиационных и железнодорожных перевозок пассажиров-представителей Ответчика, указанных в соответствующих заявках. Такие перевозки были Истцом обеспечены в  соответствии с правилами перевозчиков по указанным Ответчиком маршрутам на согласованных Ответчиком рейсах/поездах и по согласованным Ответчиком тарифам. 

В соответствии с условиями Договора за оказанные услуги Истцом были выставлены счета на оплату на общую сумму 1 927 280,30 рублей, которые в период с «13» марта 2019 года по «02» апреля 2019 года были направлены Истцом на адрес электронной почты Ответчика, указанный в приложении № 6 к Договору. Счета эти в срок, установленный пунктом 3.1. Договора, оплачены Ответчиком не были.

В процессе дальнейших переговоров с Ответчиком и проведения сверки взаимных расчетов бухгалтерией Истца была выявлена переплата Ответчика в сумме 1 434,00 рублей за услуги по Договору, предоставленные Истцом ранее. На данную сумму переплаты требования к Ответчику были Истцом уменьшены, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 1 925 846,30 рублей.

В связи с тем, что дальнейшие неоднократные просьбы Истца и напоминания о необходимости оплатить услуги по Договору к результату не привели, Ответчику по адресу его места нахождения (юридическому адресу) было направлено Претензионное письмо от «24» мая 2019 г. Исх. № 37 (далее по тексту - «Претензионное письмо»), к которому были приложены акт сверки взаимных расчетов за период 18.03.2018-23.05.2019, дубликаты неоплаченных Ответчиком счетов и акты сдачи-приемки соответствующих услуг (копия Накладной № 24-0867-0341 об отправке Претензионного письма Ответчику ), однако требования Истца по погашению задолженности по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Между сторонами действительно заключен договор № К/2018/19-03/01 от 19.03.2018 года, однако заявки на услуги за период с «13» марта 2019 года по «30» марта 2019 года были поданы не от Ответчика, а от ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» (ООО «ЦКЗМ»).

Между Истцом и ООО «Центральные кассы зрелищных мероприятий» заключендоговор № К/2018/16-10/2 от 16.10.2018 года, в соответствии сусловиями которого и были направлены заявки на общую сумму 1 927 280, 30рублей.

На ООО «ЦКЗМ» Истцом были выставлены идентичные счета № Е-2627 от13.03.2019 г., № Е-2648 от 13.03.2019 г., № Е-2680 от 14.03.2019 г., № Е-2760 от18.03.2019 г., № Е-3013 от 27.03.2019 г., № Е-3055 от 01.04.2019 г. на спорную сумму.

Так, Истцом были оказаны услуги по бронированию авиа ижелезнодорожных билетов для обеспечения концертного выступления артиста СтасаФИО4. Договор по обеспечению концертного выступления был заключен ООО «ГК «К-КОНЦЕРТ» , единственным учредителем и руководителем которого является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В ООО «ЦКЗМ» также единственным учредителем и руководителемявляется ФИО5, кроме того у ООО «ГК «К-КОНЦЕРТ» и ООО«ЦКЗМ» один и тот же почтовый адрес (указан в договоре между Истцом и ООО «ЦКЗМ»).

Подтверждением организации концертного выступления именно ООО «ЦКЗМ», а не Ответчиком являются следующие договоры: договор аренды концертной площадки № 02/03/77-ПЛ от 01.11.2018 г., агентский договор о продаже билетов № BL-059 от 06.12.2018 г., агентский договор № 02/04/22-2018 от 02.11.2018 г. Всевышеуказанные договоры заключены ООО «ЦКЗМ», а не Ответчиком.

Кроме того, подтверждением организации концертного выступления и,соответственно заказа услуги по бронированию билетов у Истца от имени ООО «ЦКЗМ» являются платежные поручения о перечислении ООО «ЦКЗМ» платежей по агентским договорам за проданные билеты.

Таким образом, ООО «КИАРТ» не является субъектом спорного материальногоправоотношения, а сумма задолженности в размере 1 927 280, 30 рублей подлежит оплате ООО «ЦКЗМ», следовательно, ООО «КИАРТ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своих возражениях на отзыв Ответчика Истец указывает, что информация,предоставленная Ответчиком по вопросу формирования заявок от имени ООО «ЦКЗМ», недостоверна.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 оказывал услуги по формированию заявок также для ООО «КИАРТ», однако подтверждением факта, что ФИО3 оказывал услугу и для ООО «ЦКЗМ»,является переписка по электронной почте, приложенная ответчиком, указанная переписка производилась с адреса той же электронной почты -denis.silchik(g),kiart.ru и соответственно от имени ФИО3 Также подтверждениемоказания услуги для ООО «ЦКЗМ» и согласия ООО «ЦКЗМ» с услугой является оплатасчета указанной компанией .

ООО «ЦКЗМ» заключало договоры с концертными площадками, договоры опродаже билетов, агентские договоры, оплачивало рекламу артиста и получало денежные средства за организацию выступления артиста, все подтверждающие документы приложены к отзыву Ответчика от 26.09.2019 года. Следовательно, именно ООО «ЦКЗМ» обеспечивало концертное выступление артиста, в том числе, именно ООО «ЦКЗМ» обязано оплатить заказанные билеты для артиста и его коллектива. Таким образом, истец не доказал, что именно ООО «КИАРТ» должно оплачивать билеты артиста, которому Ответчик не обеспечивал выступление.

Кроме того, между ООО «КИАРТ» и ООО «ЦКЗМ» никаких договорных взаимоотношений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений». В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко