﻿1144/2020-270579(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47506/2020

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.  при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС  

при участии: от истца (заявителя): Шибанов НА – доверенность от 28/02/2020 от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20519/2020) ООО УК "Автодор" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.06.2020 по делу № А56-47506/2020, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Автодор"  

к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  о признании недействительным представления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно -  судоремонтный завод" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Отдельная рота ДПС № 1  ГИБДД) о признании недействительным представления от 30.03.2020 № 12/1рд-401.  

Определением от 23.06.2020 заявление возвращено на основании пункта 1  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает,  настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, 28.01.2020 на скоростной платной автодороге M  11 «Нева» произошло ДТП.  

При обследовании места ДТП службой дорожного надзора выявлено, что  радиус кривой при съезде с данной автодороги на АЗС «Газпромнефть» составляет  менее 25 м и не соответствует требованиям пункта 6.15 СП 34.13330.2012  «Автомобильные дороги», в связи с чем Обществу выдано представление от  30.03.2020 № 12/1рд-401 об устранении причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 27, 28, 29 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что представление внесено должностному лицу - генеральному  директору Общества Маулю А.В., в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде  общей юрисдикции.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не устанавливалось: выносилось ли  представление на основании постановления о привлечении к административной  ответственности в порядке статьи 29.13 КоАП РФ или выдано по результатам  проведенной проверки и в связи с выявленными нарушениями, и оспаривается  Обществом как самостоятельный ненормативный правовой акт в рамках главы 24  АПК РФ.  

В представлении указано, что отступления от требований СП 34.13330.2012  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.34 КоАП РФ, а также, что представление выдано на основании пункта 19  статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».  

При этом, статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение законодательства в области безопасности  дорожного движения, в связи с чем суду надлежало выяснить, явились ли  нарушения требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения,  следствием осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности при строительстве переходно-скоростной полосы, расположенной на  скоростной платной автодороге.  

Следовательно, при решении вопроса о том, к компетенции какого суда  относится данный спор, суду следовало принять во внимание, что действия,  предписанные совершить Обществу оспариваемым представлением, реализуются  посредством выполнения определенных работ именно юридическим лицом, а  ответственность за неисполнение представления может быть возложена как на  должностное, так и на юридическое лицо.  

Все вышеперечисленные обстоятельства не могли быть установлены судом  на стадии принятия заявления и подлежали рассмотрению в судебном заседании.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене с направление данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2020 по делу № А56-47506/2020 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева