ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-5242/2021

г. Тула

26 августа 2022 года

20АП-4400/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 по делу №А09-5242/2021 (судья Блакитный Д.А.), 

вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Москва) к ФИО3 (Брянская обл., Брянский р-н., с.Супонево) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 100 812 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Брянск; зарегистрирован по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305325009400071) (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 24.08.2021 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением от 07.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2021) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ФИО2 обоснованным, ввел в отношении должника – ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

В суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 требование удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «Феникс» в сумме 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исполнения обязательств определен моментом востребования, при этом доказательства предъявления кредитором требования должнику об исполнении обязательства в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что исходя из условий выпуска и обслуживания карт и выписки по счету усматривается, что Заключительный счет по заемщику по состоянию на 26.09.2018 был сформирован, в связи с чем, обращаясь с заявлением 14.01.2022, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3  (заемщик) был заключен договор № 0041614090 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, выдал ФИО3 карту, предоставил кредит.       

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк».

По дополнительному соглашению ДС № 51 от 26.09.2018 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме все права (требования) по договору               № 0041614090.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности составляет 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

Ссылаясь на то, что в настоящее время указанная задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявления ООО «Феникс», суд первой инстанции исходил из того, что доказательства как своевременного внесения платежей по договору, так и полной  оплаты основного долга и процентов, иных платежей по договору, в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано выше, требование ООО «Феникс» мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 100 812 руб. 82 коп., возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 0041614090 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения ДС № 51 от 26.09.2018 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении должника – ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226, размещено на сайте ЕФРСБ 01.12.2021.

Заявитель обратился в суд с данным требованием 28.12.2021 (дата сдачи почтового отправления, содержащего требование кредитора в организацию связи; пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьёй 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3  (заемщик) был заключен договор № 0041614090 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, выдал ФИО3 карту, предоставил кредит. Предоставление банком ФИО3 кредита подтверждается материалами дела, должником не оспаривается.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк». Согласно расчету кредитора, размер задолженности составляет 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По дополнительному соглашению ДС № 51 от 26.09.2018 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме все права (требования) по договору               № 0041614090.

Правопреемство ООО «Феникс» по отношению к АО «Тинькофф Банк» в части права требования к ФИО3 по договору № 0041614090 о предоставлении и обслуживании кредитной карты подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательства как своевременного внесения платежей по договору, так и полной  уплаты основного долга и процентов, иных платежей по договору, в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Согласно расчету заявителя, задолженность ФИО3 по договору №0041614090 о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов.

Возражая относительно указанного расчета задолженности, кредитор – ФИО2 и должник – ФИО3 соответствующие контррасчет и доказательства не представили.

Расчет заявителя проверен судом и признан верным.

Рассмотрев доводы кредитора о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011, определяют срок возврата кредита и уплаты процентов (пункт 5.12 указанных Общих условий) датой формирования заключительного счета, который направляется Банком Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. То есть в рассматриваемом случае в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенном между банком и ФИО3, срок исполнения обязательств определен моментом востребования.

Доказательства предъявления кредитором требования должнику об исполнении обязательства в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию заявителем не пропущен, а соответствующие доводы должника и кредитора ФИО2 основаны на верном толковании указанной нормы, в связи с чем отклонены судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил требование  общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в сумме 100 812 руб. 82 коп., в том числе 88 000 руб. – сумма основного долга, 12 812 руб. 82 коп. – сумма штрафов, в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что Заключительный счет по заемщику по состоянию на 26.09.2018 был сформирован, в связи с чем, обращаясь с заявлением 14.01.2022 ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчетов задолженности по договору кредитной линии 0041614090 за период с 17.06.2013 по 26.09.2018 и за период с 26.09.2018 по 29.11.2021, представленных заявителем (т.1, л.д. 22-25), следует, что должник ФИО3 осуществлял пользование кредитной картой до февраля 2021 г., последнее пополнение счета осуществлено 25.02.2021.  

Таким образом, размер срочной задолженности изменялся по мере внесения денежных средств в счет погашения задолженности в пределах представленного лимита.

Требования ООО «Феникс» предъявлены в установленный законом срок – 28.12.2021, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в общем размере 100 812 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения от 27.05.2022 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 по делу № А09-5242/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова