АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23978/2018

06 февраля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медные сплавы», г. Москва (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Вектор», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 944 064,90 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медные сплавы» (далее – истец, ООО «Медные сплавы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Вектор» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Вектор») о взыскании основного долга в размере 944 064,90 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда не явились. От истца поступило заявление о проведении заседания в его отсутствие в связи с невозможностью явки представителя.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2018 года между ООО «Медные сплавы» (продавец) и ООО ПКФ «Вектор» (покупатель) был заключен договор № 11/18 (далее - договор), объектом которого является прокат металлов и сплавов (состояние поставки, точность изготовления и размеры оговариваются в согласованных спецификациях); срок поставки, условия и форма оплаты оговариваются в спецификациях (пункты 1.1, 2.1, 2.4 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара (пруток ЛС59-1 4*3000 ДКРПП ГОСТ Р 52597-2006) на сумму 1 025 484,90 руб., оплата товара должна быть произведена до 01.08.2018.

Исполняя условия договора, истец отгрузил ответчику товар на сумму 944 064,90 руб., что подтверждается товарными накладными № 244 от 04.04.2018, № 315 от 28.04.2018, № 350 от 14.05.2018, № 423 от 08.06.2018. товар получен представителем ответчика, полномочия которого на его получение подтверждены доверенностями № 3/04 от 03.04.2018, № 1/04 от 27.04.2018, № 14/05 от 14.05.2018, № 07/06 от 07.06.2018.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком 24.08.2018 ему была направлена претензия с требованием об оплате товара.

В гарантийном письме № 66 от 27.09.2018 ООО ПКФ «Вектор» гарантировало оплату денежных средств в сумме 944 064,90 руб. частями, ежемесячно, начиная с октября 2018 года, но не позднее 01.01.2020.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 944 064,90 руб. подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Вектор», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медные сплавы», г. Москва (ОГРН 

<

***>), основной долг в сумме 944 064,90 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 21 881 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай