Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-28494/22-159-214

30.06.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (397160, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 425 366,79 руб.

при участии:

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 266 852 (двести шестьдесят шесть тыс. восемьсот пятьдесят два) руб. 20 коп. – задолженности, 171 666 (сто семьдесят одну тыс. шестьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп. - неустойки, также неустойки по  день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: сентябрь, ноябрь 2019г. на сумму 266 852 руб. 20 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 9 387 (девять тыс. триста восемьдесят семь) руб. расходы по госпошлине уплаченные по делу А14-98/2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019г. между МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт энергоснабжения № 44/19 (далее - Государственный контракт) со сроком действия с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (в редакции дополнительного соглашения №5 к Государственному контракту).

Согласно условиям Государственного контракта, Истец обязался осуществлять продажу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области электрической энергии (п. 1.1.1., п.2.1.1. Государственного контракта), а ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обязалось принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом (п.2.4.1. Государственного контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 Государственного контракта Истец поставил ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области электрическую энергию за период сентябрь и ноябрь 2019г., предъявив к оплате счета и платежные документы за указанный период, которые приняты ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области без претензий, но оплачены частично.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области не выполнены условия государственного контракта в части оплаты за отпущенную электроэнергию, в связи с чем задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: сентябрь и ноябрь 2019г. составила 266 852,20 руб.

Неисполнение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области денежных обязательств по Государственному контракту явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с вступившим в законную силу 04 сентября 2020 года решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года по делу А14-98/2020 с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области была взыскана задолженность за потребленную на основании государственного контракта №44/19 от 25.02.2019 в сентябре и ноябре 2019 года электрическую энергию в размере 266 852,20 руб., пени за период с 19.10.2019 по 03.08.2020 в размере 53 686,88 руб., пени с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга - 266 852,20 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 387,00 руб.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Воронежской области 30.09.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №034081831, который МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области 02 августа 2021 года был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области, так как должником в добровольном порядке соответствующие требования удовлетворены не были.

В соответствии с письмом УФК по Воронежской области от 19.11.2021 №31-12-43/27-7657 срок исполнения требований по указанному исполнительному листу истек 10.11.2021, требования не исполнены по причине недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

До настоящего времени, требования исполнительного листа не исполнены.

Истец указал, что по состоянию на 01 февраля 2022 года, задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области перед МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области составляет 425 366,79 руб.:

задолженность за потребленную в сентябре и ноябре 2019 года электрическую энергию в размере 266 852,20 руб.,

пени за период с 19.10.2019 по 03.08.2020 в размере 53 686,88 руб.,

пени на сумму основного долга (266 852,20 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по 01.02.2022 в размере 95 440,71 руб. (с продолжением начисления пени до момента погашения задолженности),

возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 387,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником (учредителем/участником) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является Федеральная служба исполнения наказаний.

МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области направило в адрес ФСИН России претензию исх.№ 3533 от 22.12.2021 с требованием оплатить задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Претензия получена ответчиком 10 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095967734279.

ФСИН России претензионные требования не удовлетворила.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст. 123.22 ГК РФ).

Порядок и основания предъявления и рассмотрения субсидиарных требований изложены в ст. 399 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом положения п.2 ст. 399 ГК РФ исключают возможность удовлетворения требований к основному должнику лицом, несущим субсидиарную ответственность, если такое требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, требование исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению несущим субсидиарную ответственность лицом в случае исчерпания возможности его получения кредитором в разумный срок от основного должника.

На основании изложенного, поскольку МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области исчерпаны возможности получения исполнения обязательства от основного должника, в соответствии с положениями ст. ст. 123.22, 307, 399 ГК РФ ответчик должен нести ответственность  по долгам  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

С учетом того обстоятельства, что до настоящего времени ни ответчик, ни третье лицо не перечислили истцу денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся за вышеуказанный период, а также принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  Истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика:

266 852,20 руб. - задолженности за поставленную электрическую энергию по Государственному контракту №44/19 от 25.02.2019г. за расчетные месяцы: сентябрь и ноябрь 2019г.;

53 686,88 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Государственному контракту №44/19 от 25.02.2019 за период: с 19.10.2019г. по 03.08.2020г.;

117 979,47 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Государственному контракту №44/19 от 25.02.2019 за период: с 04.08.2020г. по 31.03.2022г.;

пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: сентябрь и ноябрь 2019г. на сумму 266 852,20 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц;

9 387,00 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по делу№А14-98/2020.

Согласно ст.399 ГК РФ До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом в данном случае из представленных доказательств следует  отсутствие реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019г № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" установлено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику, что само по себе подтверждает правомерность привлечения в порядке субсидиарной ответственности ответчика.

Действия истца подтверждают соблюдение требований ст. 399 ГК РФ о предъявлении к основному должнику требования по оплате, и вследствие этого имеются правовые основания для реализации положений ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ о субсидиарной ответственности.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 11.04.2022) 

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения ФСИН России в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае ФСИН при недостаточности у должника денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Нахождение исполнительного листа на исполнении подтверждает факт отказа в удовлетворении требования основным должником - ФКУ «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», что является основанием для предъявления требования к лицу несущему субсидиарную ответственность - ФСИН в соответствии со статьей 399 ГК РФ.

Именно нахождение исполнительного листа на исполнении в УФК по Воронежской области является доказательством того, что МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области добросовестно предпринимала все необходимые меры для получения исполнения по исполнительному листу от основного должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Взыскание за счет бюджета денежных средств по неисполненным договорным обязательствам бюджетных учреждений не означает взыскание за счет казны. Такие судебные решения согласно ст.241.3-242.5 БК РФ, оплачиваются за счет средств, выделенных соответствующим бюджетным учреждениям (не за счет Минфина России или финансового органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Установленные бюджетным законодательством (БК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13) особенности исполнения судебных актов направлено на исключение возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечение целевого расходования бюджетных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии  с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

При этом в данном случае, вопреки доводам третьего лица,  положения п.2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ не применимы, поскольку судебный акт по делу №14-98/2020 принят по спору между другими лицами (по настоящему делу ответчиком является ФСИН России, а не ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области), а основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явились положения п.4 ст. 123.22 ГК РФ и ст. 399 ГК РФ.

Остальные доводы, на которые ссылается в своем отзыве ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской, ранее являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела №А 14-98/2020 и были признаны несостоятельными.

При этом требования  в части взыскания неустойки и госпошлины в размере 9 387,00 руб. с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности  также являются обоснованными  согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ, поскольку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской признает недостаточность у основного должника денежных средств для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №034081831.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворяет  заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Расходы по госпошлине взыскиваются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Так, согласно ст.333.37 НК РФ и п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды 1 и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Если участие государственного органа в арбитражном процессе обусловлено осуществлением возложенных на него функций, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, он освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абз.1 п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, если государственный орган находится в договорных отношениях, выступает в качестве истца или ответчика по требованиям, вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет свои непосредственные функции, то такой государственный орган не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Рассматриваемый спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений в связи с неисполнением третьим лицом как хозяйствующим субъектом своих обязательств по оплате полученных услуг (электрической энергии). Поэтому ФСИН России по Воронежской области по данному спору является плательщиком государственной пошлины. Согласно главе 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

 Исходя из положений НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. 

Взыскание с ФСИН России расходов по уплате госпошлины в пользу истца является разрешением вопроса о распределении судебных расходов по правилам ст. 110 АПК.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121, 148, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8,309, 310, 399  ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БОРИСОГЛЕБСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (397160, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, БОРИСОГЛЕБСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 

<

***>) 266 852 (двести шестьдесят шесть тыс. восемьсот пятьдесят два) руб. 20 коп. – задолженности, 171 666 (сто семьдесят одну тыс. шестьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп. -   неустойки,  также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: сентябрь, ноябрь 2019г. на сумму 266 852 руб. 20 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 9 387 (девять тыс. триста восемьдесят семь) руб. расходы по госпошлине уплаченные по делу А14-98/2020, 11 507 (одиннадцать тыс. пятьсот семь) руб.   -  расходы по госпошлине по настоящему дела. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская