АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года

Дело №

А56-24446/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Старченковой В.В.,    Щуриновой С.Ю.,

 при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 18.07.2022), от товарищества собственников жилья «Оккервиль - 1»     ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56-24446/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая     Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Оккервиль - 1», адрес: 193318, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 761 117 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 № 3234.038.1 (далее - Договор) за период с марта по июнь 2019 года и 146 317 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 15.05.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2020) иск удовлетворен частично. 

 

С ответчика в пользу истца взыскано 415 735 руб. 55 коп. задолженности и  50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный суд, выявив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, определением от 18.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 49 АПК РФ истец в суде апелляционной инстанции уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика           761 117 руб. 68 коп. задолженности за период с марта по июнь 2019 года, 214 037 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.07.2021, и законную неустойку за период с 13.07.2021 до даты погашения долга.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Предприятием требований. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 718 681 руб. 70 коп. основного долга и         206 816 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.07.2021. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2021 постановление апелляционного суда от 28.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда первой инстанции от 28.10.2020 отменено, иск Предприятия удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 485 428 руб. 48 коп. задолженности и 165 557 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление от 16.03.2022 и удовлетворить требование Предприятия о взыскании с Товарищества законной неустойки за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Как указывает податель жалобы, отказ Предприятию во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   (далее – Постановление № 7).

В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Предприятия.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного дома с встроенными помещениями (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, а Товарищество обязалось оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с марта по июнь 2019 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, приняв за основу новый информационный расчет истца, удовлетворил иск частично, взыскав с Товарищества в пользу Предприятия 485 428 руб. 48 коп. задолженности и 165 557 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.07.2021. В остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Факт наличия у Товарищества 485 428 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договору в период с марта по июнь       2019 года, а также факт несвоевременной оплаты Товариществом этой задолженности установлен апелляционным судом и сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления     № 7, по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пеней, произведенный за период с 16.05.2019 по 13.07.2021 (за исключением периода действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021) и признав его соответствующим положениям части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и условиям Договора, апелляционный  суд правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования как в части взыскания с Товарищества основного долга, так и в части взыскания 165 557 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 13.07.2021. 

Требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по дату исполнения обязательства, уточненное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ и принятое судом к рассмотрению (что нашло отражение в описательной части обжалуемого постановления), фактически не было рассмотрено судом; в обжалуемом постановлении не приведено мотивов, по которым апелляционный суд отказал Предприятию в удовлетворении иска в этой части.

Так как требование истца о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, не рассмотренное апелляционным судом, является законным, соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 65 Пленума № 7, суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что постановление апелляционного суда от 16.03.2022 вступило в законную силу и возможность принятия дополнительного постановления (применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ) по указанному требованию утрачена,  пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для изменения принятого по делу судебного акта в части размера присужденной неустойки. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56-24446/2020 в части размера присужденной неустойки изменить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 165 557 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 № 3234.038.1 по состоянию на 13.07.2021, а также неустойку, начисленную на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56-24446/2020 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» (193318, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.В. Старченкова

 С.Ю. Щуринова