Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22763/2022

01 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-22763/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»                                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 10/132.Юл от 19.08.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о правомерности признания административным органом допущенного сетевой организацией правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении, указывает на то, что управлением не приведены мотивы признания выявленного правонарушения малозначительным, поскольку статья 9.22 КоАП РФ направлена на охрану значимых общественных отношений в сфере электроэнергетики и призвана, в том числе обеспечить платежную дисциплину потребителей; оплата задолженности с нарушением сроков не свидетельствует об отсутствии причиненного гарантирующему поставщику ущерба; массовая неоплата электроэнергии приводит к значительным кассовым разрывам в деятельности гарантирующего поставщика, что заставляет его кредитоваться для исполнения собственных обязательств; освобождение сетевой организации от ответственности за неисполнение обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии сводит на нет попытку законодателя укрепить платежную дисциплину потребителей; в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для неисполнения сетевой организацией обязанности по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении конкретного потребителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2006 между обществом (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 19106, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, а потребитель, в свою очередь, не оплатил потребленную электроэнергию, в результате чего по состоянию на 26.04.2022 задолженность последнего составила 16 812 рублей 99 копеек. 

26.04.2022 и 27.04.2022 гарантирующий поставщик в адрес потребителя направил уведомление № 51855-851 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, которое содержало информацию об имеющейся задолженности и необходимости введения осуществления самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии до 12 часов 00 минут 11.05.2022. 

27.04.2022 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено уведомление № 52694-25, в котором указано на необходимость введения в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии до 12 часов 00 минут 11.05.2022.

По состоянию на 11.05.2022 имеющаяся задолженность потребителем не была погашена, в установленный срок ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя сетевой организацией также не было введено, в связи с чем общество обратилось в управление с заявлением о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности. 

04.08.2022 управлением в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол № 10/132.Юл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган с учетом погашения потребителем задолженности, направления обществом уведомления о введении режима потребления электрической энергии, характера совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствия факта наступления тяжелых последствий, в том числе отсутствия фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам живого или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных интересов в результате бездействия ПАО «Россети Сибирь» пришел к выводу о малозначительности выявленного административного правонарушения, в связи с чем постановлением                        № 10/132.Юл от 19.08.2022 прекратил в отношении ПАО «Россети Сибирь» производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деянии сетевой организации состава указанного административного правонарушения, вместе с тем, и оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем пришли к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в невыполнении им как сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442)

В соответствии с пунктом 1(1) Правил № 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами. 

Абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении оплаты электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

На основании пункта 10 указанных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также исполнителю - уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. 

Согласно пункту 11 Правил № 442 исполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, составляет акт о введении ограничения режима потребления, который должен содержать определенную данными Правилами информацию. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили, что сетевая организация в установленный срок не исполнила обязанность по введению ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления гарантирующего поставщика в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, как и не представила доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых мер по введению ограничения режима потребления электроэнергии, что в совокупности свидетельствует о наличии в деянии сетевой организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ; административный орган, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, характер, размер вреда и отсутствие факта наступления (угрозы наступления) тяжких последствий, а также имущественного ущерба, приняв во внимание незначительность суммы имеющейся задолженности потребителя и факт ее дальнейшей оплаты, в связи с чем гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено уведомление об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, пришел к правильным выводам о малозначительности совершенного сетевой организацией административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием. При изложенных фактических обстоятельствах дела, исходя из того, что административный орган действовал в рамках имеющихся у него полномочий и при наличии установленных законом правовых оснований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно правомерности признания административным органом допущенного сетевой организацией правонарушения малозначительным, применения предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ правовых последствий и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных по делу обстоятельств. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-22763/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина