АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-4956/2023

«23» мая 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро», Воронежская обл., г. Калач (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Волгоградская обл., Нехаевский р-н, х. Панькинский (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 202 371 руб. 20 коп. основного долга по договору займа от 22.12.2016, 577 138 руб. 17 коп. процентов за пользование займом, 202 599 руб. 54 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности от 01.12.2022 б/н, удостоверение №1521 от 08.07.2004, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2016 г. в размере 100000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 г. по 19.12.2022 г. в размере 50000 руб., неустойки по состоянию на 25.01.2023 г. в размере 16850 руб., о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2016 г. в размере 1 202 371,20  руб., процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2016г. по 22 декабря 2022 г. в размере 577 138,17  руб., пени по состоянию на 25.01.2023г., за период с 23 августа 2021г. по 31 марта 2022г. и с 02.10.2022г. по 25.01.2023г., в размере 202 599,54  руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2023г. по делу №А12-33563/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору от 22.12.2016г. выделены из дела № А12-33563/2022 в отдельное производство № А12-2370/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.02.2023г. по делу № А12-2370/2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро» (397601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

             В предварительное судебное заседание 23.05.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец поддержал требования в полном объеме.

            Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 31.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

             В судебное заседание 23.05.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

   Из материалов дела следует, что 22.12.2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику заем в сумме 1 202 371,20 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет заёмщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

22.12.2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписано Соглашение, по условиям ООО «Бавария-Агро» по договору займа от 22.12.2016г. оплачивает долг ИП Главы КФХ ФИО1 в размере 1 202 371,20 руб., возникший перед Администрацией Нехаевского муниципального район по аренде земельных участков с/х назначения за 2016г. 

Платежными поручениями № 373, № 374 от 22.12.2016г. ООО «Бавария-Агро» перечислило по договору займа от 22.12.2016г. денежные средства в размере 1 202 371,20 руб. на счет Администрации Нехаевского муниципального района.

Согласно п. 2 Соглашения от 31.12.2017 г. о продлении срока действия договора займа от 22.12.2016 г., сумму займа в размере 1 202 371,20  руб. заемщик обязуется вернуть в срок до 20 августа 2021 г. 

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2 процента от суммы основного долга, которая начисляется ежеквартально и будет выплачена одновременно с возвратом основного долга. 

Ответчик не произвел возврат суммы займа в сумме 1 202 371,20 руб., не выплатил проценты за пользование займом за период с 22.12.2016 г. по 22.12.2022 г. в размере 577 138,17 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт представления займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Учитывая, что факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 202 371 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 577 138 руб. 17 коп. за период с 22.12.2016 по 22.12.2022.

 Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

          Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2 процента от суммы основного долга, которая начисляется ежеквартально и будет выплачена одновременно с возвратом основного долга. 

 Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.08.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 202 599 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенном в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 202 599 руб. 54 коп.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 821 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Волгоградская обл., Нехаевский р-н, х. Панькинский (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Агро», Воронежская обл., г. Калач (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 202 371 руб. 20 коп. основного долга, 577 138 руб. 17 коп. процентов за пользование займом, 202 599 руб. 54 коп. неустойки.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Волгоградская обл., Нехаевский р-н, х. Панькинский (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 821 руб. государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.И. Росляков