АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-9215/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаякАгро» на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 21.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-9215/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаякАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления.

В заседании приняла участие представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области ФИО2 по доверенности от 17.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаякАгро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) о признании недействительным уведомления от 22.03.2022 № 13/4129-22 о возврате в областной бюджет денежных средств в размере 6 141 011 руб.

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного его направления кассатору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета на техническое и технологическое оснащение и перевооружение в агропромышленном комплексе Тюменской области, установленным в приложении № 4 к постановлению Правительства Тюменской области от 21.02.2017 № 70-п (далее – Положение № 70-П) между Департаментом и ООО «Агрокомплекс Манайский» (прежнее наименование Общества) заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг: от 08.12.2017  № 11/138-17 на сумму 3 798 961 руб., от 10.10.2018 № 15/081-18 на сумму 114 050 руб.; от 07.11.2018 № 15/108-18 на сумму 2 228 000 руб.

Субсидии в обозначенных суммах перечислены Департаментом Обществу платежными поручениями от 13.12.2017 № 638200, от 18.10.2018 № 572253, от 14.11.2018 № 626784.

По условиям договоров, а также в соответствии с Положением № 70-П получатель обязан был обеспечить достижение значений показателей результативности, в том числе:

- сохранение в течение 5 лет со дня получения субсидии поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением лошадей и птицы) по отношению к уровню поголовья на начало года, в котором предоставлена субсидия, за исключением случаев снижения поголовья в результате оздоровления хозяйства от заразных болезней животных на основании предписания (уведомления) органа исполнительной власти Тюменской области, уполномоченного на осуществление государственного регионального ветеринарного надзора и стихийных бедствий, в количестве: по договору от 08.12.2017 № 11/138-17 - 1 973 голов крупного рогатого скота, по договору от 10.10.2018 № 15/081-18 - 1 929 голов крупного рогатого скота, по договору от 07.11.2018 № 15/108-18 - 1 929 голов крупного рогатого скота.

В соответствии с условиями Положения № 70-П и договоров Общество обязано предоставлять в Департамент отчеты о достижении значений показателей результативности в установленные сроки и по утвержденной форме.

Согласно данным отчетности, представленной Обществом в Департамент, в 2021 году получателем не обеспечено достижение необходимых значений показателей, установленных договорами.

В период с 14.02.2022 по 28.02.2022 Департаментом в отношении Общества проведена камеральная плановая проверка достижения значений показателей результативности использования субсидий, установленных в договорах о предоставлении субсидии, заключенных в 2017-2018 годах (проверяемый период - 2021 год).

По результатам проведенной проверки Департаментом подготовлено заключение камеральной плановой проверки от 02.03.2022, в котором установлено невыполнение получателем условий Положения № 70-П и договоров о предоставлении субсидии от 08.12.2017 № 11/138-17, от 10.10.2018 № 15/081-18, от 07.11.2018 № 15/108-18 в части достижения значений показателей результативности, а именно получателем субсидий в 2021 году допущено снижение поголовья скота: по договору от 08.12.2017 № 11/138-17 - на 1 926 голов; по договору от 10.10.2018 № 15/081-18 - на 1 882 головы; по договору от 07.11.2018 № 15/108-18 - на 1 882 головы.

Департаментом в адрес Общества направлено уведомление от 22.03.2022 № 13/4129-22 о возврате в областной бюджет денежных средств в размере 6 141 011 руб.

Общество, полагая, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Положением № 70-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в том числе заключенными договорами) и установленными обстоятельствами пришли к выводу о наличииу Департамента оснований для принятия оспариваемого уведомления.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы (дополнений), заслушав представителя Департамента, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Признавая оспариваемое уведомление законным и обоснованным, соответствующим бюджетному законодательству, суды приняли во внимание следующее.

Пунктом 4.2.2. Положения № 70-П (в редакциях, действовавших на дату заключения договоров) установлено, что в случае, если получателем не достигнуты значения показателей, установленных в пунктах 2.20.1, 2.20.4, 2.20.5, подпункте 2.20.8.2пункта 20.20.8 Положения № 70-П, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме, за исключением установленных в указанных пунктах оснований.

Получатель в течение 30 календарных дней со дня направления Департаментом уведомления производит возврат субсидий в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

В соответствии с требованиями пункта 2.20.4 Положения № 70-П (в редакциях, действовавших на дату заключения договоров) в договорах о предоставлении субсидии устанавливались следующие показатели результативности в зависимости от направления предоставления субсидии: - при предоставлении субсидий на цели, установленные пунктом 1.3.4 Положения № 70-П: (2.20.4.1) для получателей, осуществляющих производство животноводческой продукции, - сохранение в течение 5 лет со дня получения субсидии поголовья сельскохозяйственных животных (за исключением лошадей и птицы) по отношению к уровню поголовья на начало года, в котором предоставлена субсидия, за исключением случаев снижения поголовья в результате оздоровления хозяйства от заразных болезней животных на основании предписания (уведомления) органа исполнительной власти Тюменской области, уполномоченного на осуществление государственного регионального ветеринарного надзора и стихийных бедствий. Снижение поголовья свиней допускается в случае наличия у получателя зоосанитарного статуса ниже 3 уровня компартмента.

Суд установил, что в договорах о предоставлении субсидии закреплены аналогичные показатели результативности, которые соответствуют пунктам 2.20.4.1, 2.20.4.2 Положения № 70-П, а также требованиям бюджетного законодательства.

Как указали суды, договоры о предоставлении субсидии от 08.12.2017 № 11/138-17, от 10.10.2018 № 15/081-18, от 07.11.2018 № 15/108-18 заключены по направлению «техническое и технологическое оснащение и перевооружение в агропромышленном комплексе области».

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассатора со ссылкой на постановление Правительства Тюменской области от 30.12.2014 № 699-П, учитывая, что субсидия выдавалась заявителю в соответствии с условиями и порядком, установленными Положением № 70-П. То есть, именно данный нормативный акт регулирует вопросы предоставления субсидии, полученной заявителем, а также содержит нормы об ответственности и порядке возврата субсидии не только за нарушение условий предоставления субсидии, но и за недостижение показателей результативности.

Судами установлено, что в данном случае основанием для освобождения от ответственности за невыполнение показателей результативности в силу требований пунктов 2.20.4.1, 3.1.4 Положения № 70-П (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров субсидирования) являются случаи снижения поголовья в результате оздоровления хозяйства от заразных болезней животных на основании предписания (уведомления) органа исполнительной власти Тюменской области, уполномоченного на осуществление государственного регионального ветеринарного надзора и стихийных бедствий.

При этом из материалов дела следует, что документы, подтверждающие обоснованное снижение поголовья сельскохозяйственных животных в 2021 году по основаниям, указанным в Положении № 70-П и соответствующих договорах, Обществом в Департамент не представлялись.

Доводы кассатора о допущенных судами нарушениях при приобщении (неприобщении) к материалам дела возражений заявителя не являются основаниемдля отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнениях к ней) относительно отсутствия в БК РФ понятия «показатели результативности», указание на необходимость учета иных показателей результативности, обоснованного снижения поголовья крупного рогатого скота, либо получили правовую оценку судебных инстанций, либо основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам,не опровергают выводы судов о правомерности выставления Департаментом оспариваемого уведомления.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1