ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32993/2018

04 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коминтерна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу                           № А43-32993/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коминтерна» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.05.2018 № 515-13-485-18, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коминтерна» – ФИО3 по доверенности от 13.08.2018 № 04.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобу в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-1271/19 от 28.03.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коминтерна» (далее – ООО УК «Коминтерна», Общество, заявитель) по фактам, изложенным в обращении о технически неисправном состоянии балконов дома № 168 по ул. Коминтерна г. Нижнего Новгорода.

В ходе проверки выявлены повреждения и разрушения поверхностей, отслоение цементного раствора балконных плит квартир № 4, 6, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 28, 38, 47, 48, 50, 52 в указанном многоквартирном жилом доме (далее - МКД).

По результатам проверки 14.05.2018 составлен акт и выдано предписание № 515-13-485-18, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.09.2018 устранить выявленное нарушение.

ООО УК «Коминтерна» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Коминтерна» настаивает на неисполнимости предписания, считает необоснованным вывод Инспекции о нарушении Обществом Правил № 170. 

Обращает внимание суда на то, что при проведении проверки специалистом Инспекции был проведен только визуальный осмотр, дополнительные проверки не проводились. В материалах делах отсутствуют фототаблицы, заключение экспертов и иные документы, свидетельствующие о снижении прочности стены и т.д.

Заявитель также указывает, что работы по восстановлению балконных плит носят капитальный характер. При этом полагает, что действующим законодательством на Общество не возложена обязанность по проведению работ капитального характера, поскольку указанный МКД включен в программу капитального ремонта на 2018 год.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО УК «Коминтерна», Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предписание от 14.05.2018 № 515-13-485-18 выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления МКД.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены  пунктом 10 Правил № 491.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома в том числе общего имущества МКД.

В силу пункта 4.2.4.2 Правил №170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению; работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 05.11.2014 № 6С/14 Общество является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом №168 по улице Коминтерна города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.11.2014 управляющая организация обязана оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем в ходе проверки Инспекцией выявлены повреждения и разрушения поверхностей, отслоение цементного раствора балконных плит квартир № 4, 6, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 28, 38, 47, 48, 50, 52 указанного МКД.

Следовательно, ООО УК «Коминтерна» допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нарушение лицензионных требований, к которым, в том числе относятся обязанности управляющей компании оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и по качеству соответствуют требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт неудовлетворительного состояния фасада жилого многоквартирного дома № 168 по ул. Коминтерна (повреждения и разрушения поверхностей, отслоение цементного раствора балконных плит квартир) подтвержден материалами дела надлежащими доказательствами и по существу не оспаривается заявителем.

Поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на Общество обязанности по устранению выявленных Инспекцией нарушений соответствует материалам дела.

Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства и является реально исполнимым заявителем способами, ему не противоречащими. 

Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в спорном МКД силами или за счет заявителя, Обществом в материалы дела не представлено.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу договора управления и направлено на поддержание технического состояния МКД обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и является исполнимым.

Из предписания контролирующего органа не следует, что выявленные нарушения подлежат устранению в ходе капитального ремонта.

Напротив, согласно Приложению № 7 к Правилам № 170 восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

При этом выполнение указанных требований не поставлено в зависимость от включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, вынесенное уполномоченным органом предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Коминтерна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Довод Общества о включении спорного МКД в программу капитального ремонта на 2018 год не свидетельствует об обратном.

Довод заявителя жалобы о том, что ремонт фасада (в том числе и восстановление балконов) спорного МКД не относится к текущему ремонту, и уже включен в программу капитального ремонта на 2018 год апелляционной коллегией судей подлежит отклонению, поскольку включение указанных работ в план капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведении текущих ремонтов по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ООО УК «Коминтерна» по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-32993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коминтерна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева