СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-37116/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

                                                                                              Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-9805/23 (3)) на определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Кодилова А.Г.) по делу № А45-37116/2022 о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензовоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630079, г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д. 26/1, оф. 4) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о включении требования в размере 414 393 134,49 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица - ФИО3, ООО ТК «Нафтатранс плюс», ООО  «ПАРИС».

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Сибирский Бензовоз» ФИО2: ФИО4 по доверенности от 13.09.2023;

от ООО «Лидер»: ФИО5 по доверенности от 18.12.2023;

от конкурсного управляющего ООО «НК-Ресурс» Кулака И.В.:  ФИО6 по доверенности от 01.08.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО «Сибирский Бензовоз» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО2.

В арбитражный суд 03.08.2023 поступило заявление ООО «Лидер» о включении требования в размере 453 715 711,75 рублей в реестр требований кредиторов должника.

17.10.2023 поступили дополнительные пояснения к заявлению, содержащие ходатайство об уменьшении размера требований до суммы 414 393 134,49 рубль, в том числе: основной долг - 274 978 855 рублей, пени - 139 414 279,49 рублей.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявленное уменьшение размера требований.

Определением от 18.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО ТК «Нафтатранс плюс», ООО «ПАРИС».

Определением от 29.12.2023 (резолютивная часть от 26.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области признал требование ООО «Лидер» в размере 414 393 134,49 рубля, в том числе: основной долг - 274 978 855 рублей, пени - 139 414 279,49 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать во включении в реестр, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что право требования  ООО «Лидер» к ООО «Сибирский Бензовоз» перешло в силу закона, момент перехода прав требований не связан с оплатой уступки права. Кредитор и должник являются аффилированными лицами, включение в реестр повлечет контроль аффилированного кредитора за процедурой банкротства. Перечисленные денежные средства от ООО ТК «Нафтатранс плюс», ООО  «ПАРИС» можно считать исполнением за ООО «Сибирский Бензовоз». Факт поставки товара по товарным накладным № 26, 30, 31 не доказан. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Лидер» возражает против её удовлетворения, в свою очередь указывая на отсутствие аффилированности и оснований для понижения судом первой инстанции его требований.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель конкурсного управляющего должником ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ООО «НК-Ресурс» просил данную апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ООО «Лидер» просил отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 01.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (поставщик) и ООО «Сибирский Бензовоз» (покупатель) заключен договор поставки № 18002/Л, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательство передать, а ООО «Сибирский Бензовоз» принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 2.1. договора было предусмотрено, что сроки и иные условия поставки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях.

По согласованию сторон отгрузка товара может осуществляться железнодорожным, автомобильным или трубопроводным транспортом, либо в резервуарах нефтебаз или иным способом (пункт 2.2. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ООО «Лидер» (кредитор), ООО «Сибирский бензовоз» (должник) и ФИО3 (поручитель) 01.08.2020 был заключен договор поручительства № П-001, с протоколом разногласий от 03.08.2020.

Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 01.08.2020, №2 от 11.08.2020, № 3 от 27.08.2020, № 4 от 09.09.2020, № 5 от 17.09.2020, № 6 от 21.10.2020, № 7 от 28.10.2020, поставщик и покупатель согласовали существенные условия поставки, а именно количество, ассортимент и стоимость товара, базис и период поставки товара.

Так, базисом поставки по дополнительным соглашениям № 1-6 сторонами определена франко-цистерна станции назначения. Станция отправления: Штабка, Западно-Сибирская ЖД, станция назначения: Новосибирск-Западный, Западно-Сибирская ЖД. Грузополучатель – ООО «Энергия Топлива».

Базисом поставки по дополнительному соглашению № 7 определён франко-резервуар с пунктом отправления: Комбинат «Труд», 656902, Алтайский край, г. Барнаул, пос. Лесной.

Указанный базис отгрузки означает передачу нефтепродуктов покупателю в резервуаре поставщика или третьих лиц (хранителя/производителя/грузоотправителя) самовывозом.

В соответствии с вышеназванными дополнительными соглашениями сторонами было согласовано, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменить количество поставляемого товара в пределах +/- 10% от количества, установленного в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему в период с 03.08.2020 по 05.11.2020 поставщик передал покупателю товар (дизельное топливо Евро, класс 2, вид 3) на общую сумму 274 978 855 рублей (в том числе НДС), а покупателем товар был принят, что подтверждается товарными накладными:

- № 28 от 03.08.2020 на сумму 40 686 534 рубля, в том числе НДС;

- № 29 от 20.08.2020 на сумму 36 818 586 рублей, в том числе НДС;

- № 30 от 01.09.2020 на сумму 36 745 317 рублей, в том числе НДС;

- № 31 от 21.09.2020 на сумму 4 090 590 рублей, в том числе НДС;

- № 32 от 25.09.2020 на сумму 12 010 509 рублей, в том числе НДС;

- № 33 от 26.10.2020 на сумму 11 383 092 рубля, в том числе НДС;

- № 34 от 28.10.2020 на сумму 15 791 580 рублей, в том числе НДС;

- № 35 от 29.10.2020 на сумму 3 221 709, 30 рублей, в том числе НДС;

- № 36 от 30.10.2020 на сумму 17 429 740,10 рублей, в том числе НДС;

- № 37 от 31.10.2020 на сумму 19 075 908,70 рублей, в том числе НДС;

- № 38 от 02.11.2020 на сумму 18 689 219,40 рублей, в том числе НДС;

- № 39 от 03.11.2020 на сумму 15 623 433 рубля, в том числе НДС;

- № 40 от 03.11.2020 на сумму 21 926 589,40 рублей, в том числе НДС;

- № 41 от 05.11.2020 на сумму 21 486 047,11 рублей, в том числе НДС.

Общее количество товара, согласованное сторонами в дополнительных соглашениях № 1-7, составляет 4330 тонн (660 + 660 + 600 + 130 + 600 + 480 + 1200).

Общее количество фактически поставленного товара 4393,467 тонн (645,818 + 584,422 + 583,259 + 64,930 + 190,643 + 180,684 + 250,660 + 52,047 + 281,579 + 308,173 + 301,926 + 247,991 + 354,226 + 347,109), что не превышает установленный сторонами диапазон увеличения количества поставляемого товара и составляет чуть более 1,45%.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 05.08.2020, при выявлении покупателем нарушений требования к количеству и/или качеству поставляемого товара вызов представителя поставщика обязателен телеграммой в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения. 

При неисполнении обязанности по вызову представителя поставщика товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в количестве – в соответствии с данными, указанными в товарораспорядительных документах и накладных.

Суд первой инстанции исходил из реальности произведенной поставки, обоснованности заявленных ООО «Лидер» требований, однако с учетом аффилированности сторон, пришел к выводу о наличии оснований для субординации требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения требований ООО «Лидер» в реестр, с учетом аффилированности с должником, недоказанности поставки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Лидер» представил в табличной форме анализ взаимоотношений между ООО «Лидер» и ООО «Сибирский бензовоз», в котором каждая из приведённых выше товарных накладных соотнесена с выставленными счет-фактурами, а также отражены сведения о способе доставке товара грузополучателю.

Из указанных сведений, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, следует, что доставка товара по товарным накладным № 28 от 03.08.2020, № 29 от 20.08.2020, № 30 от 01.09.2020, № 31 от 21.09.2020, № 32 от 25.09.2020, № 33 от 26.10.2020, № 34 от 28.10.2020 и № 39 от 03.11.2020 производилась железнодорожным транспортом. 

Экспедитором (перевозчиком) выступал ООО «ЮНИТЭК», организатор доставки – ООО «ТК «Альтернатива». Заявителем указаны также номера вагонов, в которых производилась перевозка топлива, представлены железнодорожные накладные, содержащие штамп прибытия на станцию назначения.

Поставка товара по товарным накладным № 35 от 29.10.2020, № 36 от 30.10.2020, № 37 от 31.10.2020, № 38 от 02.11.2020, № 40 от 03.11.2020, № 41 от 05.11.2020 производилась самовывозом, в соответствии с заявками ООО «Сибирский Бензовоз».

Все выставленные ООО «Сибирский Бензовоз» счета-фактуры нашли свое отражение в книге продаж ООО «Лидер» за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 и налоговой декларации по НДС за указанный период.

В товарных накладных № 35-41 отсутствует указание на должность и расшифровка подписи лица со стороны ООО «Сибирский Бензовоз».

Однако отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, принявшего товар, его должности (при наличии печати общества) являются лишь недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара. 

Указанные недостатки в оформлении первичных документов в совокупности с иными первичными документами не препятствуют установлению факта поставки товара, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности.

03.03.2020 между ООО «Лидер» и ООО «Топливная компания «Альтернатива» был заключен договор поставки № 20001/А.

В соответствии с условиями данного договора и заключенных дополнительных соглашений к нему, сторонами определен предмет поставки, его количество, стоимость, порядок, базис и сроки поставки.

Дополнительным соглашением № 5 от 21.08.2020 сторонами внесены дополнения в договор в части обязанности покупателя возмещения поставщику расходов по хранению товара.

В исследуемый период ООО «ТК «Альтернатива» поставило ООО «Лидер» товар (дизельное топливо, Евро класс 2, вид 3), что подтверждается товарными накладными № 23 от 03.08.2020, № 30 от 20.08.2020, № 31 от 21.08.2020.

Непосредственным грузополучателем топлива по товарным накладным № 23 от 03.08.2020 и № 30 от 20.08.2020 являлось ООО «Энергия топлива», что соответствовало условиям договора № 18002/Л от 01.08.2020, заключенного между ООО «Лидер» и ООО  «Сибирский Бензовоз» и нашло свое отражение в товарных накладных № 28 от 03.08.2020 и № 29 от 20.08.2020.

Перевозка товара до грузополучателя была организована ООО «ТК Альтернатива» и обеспечивалась экспедитором - ООО «ЮНИТЭК».

Поставка товара по товарной накладной № 31 от 21.08.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору № 20001/А осуществлялась на условиях выборки в месте нахождения товара.

Хранение товара до полной его выборки обеспечивалось ООО «ТК Альтернатива» с учетом дополнительного соглашения № 5 от 21.08.2020. Оплата хранения произведена на основании платежного поручения № 312 от 11.11.2020.

Доставка товара по товарным накладным № 30-34, 39 осуществлялась в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № Ю-019/18-К от 16.02.2018 между ООО «Лидер» и ООО «ЮНИТЭК» и подтверждается транспортными железнодорожными накладными и актами выполненных работ. Услуги экспедитора оплачены ООО «Лидер».

Поставка товара по товарным накладным № 35-38, 40, 41 осуществилась самовывозом в соответствии с заявками ООО «Сибирский Бензовоз».

Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 01.08.2020, № 2 от 11.08.2020, № 3 от 27.08.2020, № 4 от 09.09.2020, №5 от 17.09.2020, № 6 от 21.10.2020, № 7 от 28.10.2020, поставщик и покупатель согласовали существенные условия поставки, а именно количество, ассортимент, стоимость товара, базис поставки и период поставки товара.

Так, базисом поставки по дополнительным соглашениям № 1-6 сторонами определена франко-цистерна станции назначения. Станция отправления: Штабка, Западно-Сибирская ЖД, станция назначения: Новосибирск-Западный, Западно-Сибирская ЖД. Грузополучатель – ООО «Энергия Топлива».

С учетом согласованных условий договора поставка товара осуществлена в адрес лица, указанного в договоре в качестве получателя – ООО «Энергия топлива», что не противоречит положениям действующего законодательства.

Анализ сведений в отношении ООО «Энергия топлива» (ИНН 

<

***>), имеющихся в открытом доступе (Картотека арбитражных дел № А45-21660/2016, А45-24737/2017, А45-40361/2017, А40-296971/19, А81-5608/2020 и другие, выписка из ЕГРЮЛ, Федресурс, Интерфакс-раскрытие информации), свидетельствует, что ООО «Энергия топлива» осуществляет, в том числе, деятельность по хранению и перевозке нефтепродуктов, в том числе, с использованием резервуаров для хранения нефтепродуктов, транспортных средств для перевозки, имеет лицензию ВХ-60-002510 от 24.10.2014 года на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, ООО «Энергия топлива» имело на праве собственности или ином законном основании нефтекомплекс, на базе которого ООО «Сибирский бензовоз», являясь оптовым покупателем, хранил приобретенный у ООО «Лидер» товар для последующей перепродажи, в том числе через систему АЗС.

При этом, сам факт не передачи руководителем ООО «Сибирский Бензовоз» документации конкурсному управляющему не может свидетельствовать о недостоверности представляемых документов.

ООО «Лидер» в дополнительных пояснениях № 2 от 17.10.2023 в табличной форме привело подробный анализ и сопоставление железнодорожных накладных с товарными накладными и счет-фактурами на основании первичных сведений поставки товара:

- Товар – дизельное топливо, Евро класс 2, вид 3;

- Станция отправления - Штабка Западно-Сибирской ж/д;

- Станция назначения - Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж/д;

- Грузополучатель - в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему – ООО «Энергия топлива»;

- Период поставки - август-ноябрь 2020 (товарные накладные датированы периодом с 03.08.2020 по 05.11.2020);

- Количество (объем) товара - в ЖДН количество товара указано в килограммах, в товарных накладных и счет-фактурах – в тоннах;

- № вагонов - сведения с номерами вагонов указаны в каждом счет-фактуре, выставленном в адрес покупателя (ООО «Сибирский бензовоз»).

Все выставленные счет-фактуры отражены ООО «Лидер» в налоговой отчетности и книге продаж в полном объеме.

При анализе книги покупок должника за 2020 год, представленной конкурсным управляющим, судом первой инстанции установлено, что в ней также нашли свое отражение следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Лидер»:

- № 30 от 03.08.2020 – на сумму 40 686 534 рубля (Книга покупок за 3 квартал, стр. 17);

- № 31 от 20.08.2020 – на сумму 36 818 586 рублей (Книга покупок за 3 квартал, стр. 17);

- № 32 от 01.09.2020 – на сумму 36 745 317 рублей (Книга покупок за 3 квартал, стр. 18);

- № 33 от 21.09.2020 – на сумму 4 090 590 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр. 16);

- № 34 от 25.09.2020 – на сумму 12 010 509 рублей (Книга покупок за 3 квартал, стр. 18); 

- № 35 от 26.10.2020 – на сумму 11 383 092 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр. 17);

- № 36 от 28.10.2020 – на сумму 15 791 580 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр. 17);

- № 38 от 30.10.2020 – на сумму 17 429 740,10 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр.17);

- № 39 от 31.10.2020 – на сумму 19 075 908,70 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр.17);

- № 40 от 02.11.2020 – на сумму 18 689 219,40 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр.17);

- № 41 от 03.11.2020 – на сумму 15 623 433 рубля (Книга покупок за 4 квартал, стр. 17);

- № 42 от 03.11.2020 - на сумму 21 926 589,40 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр.17);

- № 43 от 05.11.2020 – на сумму 21 486 047,10 рублей (Книга покупок за 4 квартал, стр.17).

Таким образом, книги покупок должника соотносятся с книгами продаж ООО «Лидер».

Указанное в равной степени касается и покупки на 4 090 590 рублей (товарная накладная № 31 от 21.09.2020 – счет-фактура № 33 от 21.09.2020), сведения о которой отражены в книге покупок за 4 квартал 2020 года.

То обстоятельство, что в книге покупок должника не отражена покупка на сумму 3 221 709,30 рублей (товарная накладная № 35 от 29.10.2020 – счет-фактура № 37 от 29.10.2020), не свидетельствует об отсутствии поставки, поскольку ООО «Сибирский Бензовоз» мог отразить счет-фактуру № 37 от 29.10.2020 в ином налоговом периоде (статьи 169, 172 НК РФ).

Согласно открытым сведениям сайта ФНС ООО «Энергия топлива» применяет специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения, то есть не является плательщиком налога на добавленную стоимость, соответственно, не выставляет соответствующих счет-фактур, которые могли бы быть отражены в книге покупок ООО «Сибирский Бензовоз».

Поскольку часть товара получена должником посредством самовывоза с базы хранения ФГКУ Комбинат «Труд» Росрезерва (в настоящее время ФГКУ «СКЛАД № 57»), определением от 22.11.2023 суд первой инстанции истребовал от ФГКУ «СКЛАД № 57» доверенности в отношении водителей, получивших в период с 28.10.2020 по 05.11.2020 товар (ДТ ЕВРО класс 2, вид 3) по товарным накладным № 35 от 29.10.2020 (объем 52,047 тонн), № 36 от 30.10.2020 (объем 281,579 тонн), № 37 от 31.10.2020 (объем 308,173 тонн), № 38 от 02.11.2020 (объем 301,926 тонн), № 40 от 03.11.2020 (объем 354,226 тонн), № 41 от 05.11.2020 (объем 347,109 тонн), хранение которого обеспечивало ООО «ТК «Альтернатива» (ИНН 

<

***>). 

14.12.2023 в материалы дела от ФГКУ «СКЛАД № 57» поступили истребованные доверенности, выданные ООО «ТК «Альтернатива» и подтверждающие наличие полномочий лиц, указанных в заявках ООО «Сибирский Бензовоз» (представлены ООО «Лидер» в электронном виде в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 27.09.2023), на получение товара от ФГКУ комбинат «Труд» Росрезерва.

В дополнительных соглашениях к договору определен общий срок, до которого покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в полном объеме – 10.09.2021.

Однако, ООО «Сибирский Бензовоз» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Сумма задолженности ООО «Сибирский Бензовоз» перед ООО «Лидер» по договору поставки №18002/Л от 01.08.2020 составляет 274 978 855 рублей.

В соответствии с условиями заключённого договора поставки и дополнительных соглашений к нему срок оплаты стоимости товара согласованный сторонами – 10.09.2021.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате было обеспечено договором поручительства и неустойкой.

В связи с неисполнением обязательства со стороны ООО «Сибирский бензовоз» 09.12.2021 в адрес последнего была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Повторная претензия в адрес должника была направлена 17.03.2022.

В свою очередь, между ООО «Лидер» и ООО ТК «Нафтатранс плюс» (ИНН 

<

***>) в декабре 2020 года были проведены переговоры и достигнуты договоренности о заключении соглашения об уступке последнему части права требования ООО «Лидер» к ООО «Сибирский Бензовоз» в размере 198 000 000 рублей, а также прав, связанных с данной частью права требования.

Между тем, в письменной виде соглашение между ООО «Лидер» и ООО ТК «Нафтатранс плюс» не было подписано.

В то же время, ООО ТК «Нафтратранс плюс» произведена оплата за уступаемую часть права требования, что подтверждается платежными поручениями за период с 24.05.2022 по 30.12.2022.

Однако до настоящего времени взаимоотношения между ООО «Лидер» и ООО ТК «Нафтранс плюс» до конца не урегулированы, переход части права требования не состоялся.

Применительно к остальной части права требования заявитель указывает, что между ООО «Лидер» и ООО «ПАРИС» (ИНН 

<

***>) были проведены переговоры и достигнуты договоренности об уступке последнему части права требования ООО «Лидер» к ООО «Сибирский Бензовоз» в размере 76 978 855 рублей, а также прав, связанных с данной частью права требования. Соглашение об уступке не подписано до настоящего времени.

При этом, ООО «ПАРИС» частично произвело оплату уступаемой части права требования. Однако переход права требования не состоялся.

ООО «Лидер» в адрес ООО ТК «Нафтранс плюс» и ООО «ПАРИС» в целях окончательного урегулирования взаимоотношений направило сопроводительные письма с соглашениями об уступке права требования.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом указанного положения, ООО «Лидер» произвело  расчет неустойки за период с 11.09.2021 по 30.01.2023 на сумму 139 414 279, 49 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность перед ООО «Лидер» является реальной, оснований для отказа во включении её в реестр у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности поставки товара на сумму 177 686 520 рублей по товарным накладным №№ 26, 30, 31 подлежит отклонению. Товарные накладны № 23 (26) от 03.08.2020,  № 30 от 20.08.2020, № 31 от 21.08.2020, как следует из позиции представителя ООО «Лидер» предоставлялись в опровержение довода конкурсного управляющего о недоказанности факта наличия о ООО «Лидер» товара, в дальнейшем приобретенного должником. 

Между тем, вопреки доводу ООО «Лидер» об отсутствии аффилированности с должником, материалы дела свидетельствуют об обратном.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), изложена правовая позиция, в соответствии с которой доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного общества другому.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. 

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. 

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Как правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, длительная годовая отсрочка по оплате поставленного товара по дополнительным соглашениям (самим договором предусмотрена 100% оплата в течение трех рабочих дней с момента поставки товара) свидетельствует об экстраординарном порядке предоставления годовой отсрочки в оплате уже поставленных товаров.

Обычная практика ООО «Лидер» не отличается от предоставления стандартной отсрочки в оплате переданных товаров, используемой в гражданском обороте – в течение разумного срока (в данном случае в течение трех рабочих дней).

В то же время, ООО «Лидер» приобретало товар на условиях 100% предоплаты (договор поставки №20001/А от 03.03.2020, заключенный между ООО «Лидер» и ООО «ТК «Альтернатива», приобщен ООО «Лидер» в качестве приложения к дополнительным пояснениям от 27.09.2023).

Также во всех дополнительных соглашениях указан один срок оплаты за поставленный товар – не позднее 10.09.2021, соответственно просрочка в оплате за поставленные товары наступила с 11.09.2021.

ООО «Лидер» в суд за защитой своих нарушенных прав не обращалось около двух лет. Кроме того, ООО «Лидер» не предъявляло требований к поручителю - ФИО3.

При наличии длительной просрочки в оплате товара со стороны ООО «Сибирский Бензовоз» и при наличии обеспечения обязательства (договора поручительства, заключённого с Головней И.О.), требования к поручителю не предъявлялись.

Кроме того, ООО «Лидер», несмотря на наличие задолженности ООО «Сибирский Бензовоз» в значительном размере, не заявило возражений в налоговый орган в 2022 году относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «Сибирский Бензовоз» как недействующего лица (сообщение №12513579 от 16.06.2022, размещенное на официальном сайте ЕФРСБ), как это сделано ООО «НК-Ресурс» в лице конкурсного управляющего.

ООО «Лидер» не отражало в своем бухгалтерском балансе актив в виде дебиторской задолженности на сумму, равную сумме заявленного требования.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Лидер», размещенным на официальном сайте БФО, дебиторская задолженность в 2022 году составила всего 153 471 000 рублей, в 2021 году - 319 359 000 рублей, в 2020 году - 374 460 000 рублей.

При этом, ООО «Лидер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 453 715 110,75 рублей, что выше размера дебиторской задолженности, отраженной в его бухгалтерских документах.

Согласно сведениям из ЕГРН о правах ООО «Сибирский Бензовоз» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 16.12.2019 было прекращено право должника на земельный участок и здание.

Данные объекты недвижимости были реализованы в пользу аффилированного лица – ООО «ПАРИС». Единственным участником и руководителем ООО «ПАРИС» с августа 2015 года является ФИО7, являющаяся одновременно финансовым директором ООО ТК «Нафтатранс плюс».

Ранее руководителем ООО «ПАРИС» являлся ФИО8, участник и руководитель ООО «Сибирский бензовоз» в период с 2018г. по 2021г.

При этом, отчужденное ООО «Сибирский Бензовоз» недвижимое имущество являлось предметом залога по кредитным обязательствам ООО ТК «Нафтатранс плюс» перед ПАО «Сбербанк».

Условием согласия ПАО «Сбербанк» на смену собственника являлась обязанность ООО «ПАРИС» передать приобретенное имущество в залог в обеспечение исполнение обязательств ООО ТК «Нафтатранс плюс», которая была исполнена.

Кроме того, в период осуществления хозяйственной деятельности, ООО «Сибирский бензовоз» располагалось по одному юридическому адресу с ООО ТК «Нафтатранс плюс», а также в своих участниках имело лицо с фамилией тождественной участнику и руководителю ООО ТК «Нафтатранс плюс» - Головня.

На официальном сайте ООО ТК «Нафтатранс плюс» заправка по адресу, тождественному с адресом отчужденного в пользу ООО «ПАРИС» объекта недвижимости, указана как АЗС компании ООО «ТК Нафтатранс плюс». Также на сайте ООО «ТК Нафтатранс плюс» указано, что их АЗС – ООО «АЗС Люкс», юридический адрес которого совпадает с юридическим адресом ООО «ПАРИС».

Кроме того, не доказана экономическая целесообразность для заключения договора на таких условиях, как для должника, так и для кредитора.

ООО «Лидер» указывало, что цель заключения договора состояла в продаже товара по более высокой цене. В свою очередь, для должника экономика состояла в получении товара с отсрочкой платежа, который он реализовал, в том числе, через систему АЗС, также по более высокой цене.

В то же время, указанное не следует из договора поставки, изначально заключенного сторонами на условиях, предусматривающих 100% оплата в течение трех рабочих дней с момента поставки товара.

Кроме того, ООО «Лидер» приобретало товар, в последующий поставленный должнику, у ООО «ТК «Альтернатива» на условиях 100% предоплаты. Также, ООО «Лидер» несло издержки по оплате услуг экспедитора – ООО «Юнитэк».

Несмотря на согласованные сторонами в тексте договора поставки, с учетом дополнительных соглашений, сроки оплаты, оплата ООО «Сибирский Бензовоз» за поставленный товар не производилась.

ООО «Лидер» требований об оплате задолженности к должнику не предъявлял, задолженность в судебном порядке не истребовал.

В условиях неоплаты со стороны ООО «Сибирский Бензовоз», ООО «Лидер» вел переговоры с лицами, аффилированными с должником – ООО «ПАРИС» и ООО «ТК «Нафтатранс плюс» по вопросу об уступке права требования к должнику по номинальной стоимости (без учета сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору). При этом, договоры уступки подписаны не были.

В то же время, ООО ТК «Нафтратранс плюс» в полном объеме произведена оплата за уступаемую часть права требования, что подтверждается платежными поручениями за период с 24.05.2022 по 30.12.2022.

ООО «ПАРИС» оплату уступаемой части права требования произвело частично, оплаты производились в период с 29.06.2023 по 06.07.2023.

При этом, ООО ТК «Нафтратранс плюс» производило оплаты с назначением платежа: «Оплата по соглашению от 18.10.2020». ООО «ПАРИС» производило оплату с назначением платежа: «Оплата по соглашению от 29.06.2023».

Несмотря на неопределённость платежей, произведенных ООО ТК «Нафтратранс плюс» и ООО «ПАРИС» в пользу ООО «Лидер», последний денежные средства в течение длительного времени и до настоящего времени не возвратил плательщикам, с исковым заявлением к должнику об истребовании задолженности не обратился.

Таким образом, между ООО «Лидер», ООО ТК «Нафтратранс плюс» и ООО «ПАРИС» имеют место согласованные действия, направленные на включение в реестр требований кредиторов должника внешне независимого кредитора, с целью последующей замены его в реестре на аффилированное с должником лицо и обеспечения контроля за процедурой банкротства должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Согласно пункту 3.3 Обзора от 29.01.2020 разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является предоставление контролирующим лицом, осуществившим не денежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.). 

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. 

При этом, контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 3.2. Обзора от 29.01.2020 финансирование должника может осуществляться путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.

Очерёдность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (пункт 4 Обзора 29.01.2020).

Следовательно, компенсационное финансирование должника со стороны ООО «Лидер» заключалось в невостребовании задолженности в период с 11.09.2021 по 03.08.2023 (по дату обращения в суд по делу А45-37116/2022).

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие об экономической целесообразности указанных действий кредитора.

При этом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023 по настоящему делу, которым было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником об истребовании документов у руководителей должника, установлен период завершения хозяйственной деятельности должника.

В данном определении судом установлено, что руководителем ООО «Сибирский Бензовоз» в период завершения предприятием хозяйственной деятельности являлся ФИО8 (дата окончания полномочий – 04.04.2021). В период руководства ФИО9 (после 04.04.2021 и до даты введения конкурсного производства) деятельность предприятия согласно книгам покупок, продаж, банковским выпискам не прослеживается.

Задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также сформировалась до апреля 2021 года.

ООО «Лидер» было очевидно, что должник, исходя из своего имущественного положения, не сможет исполнить обязательство тогда, когда наступит срок его исполнения. Иными словами, должник уже находился в ситуации имущественного кризиса, под которым понимается не только непосредственное наступление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, но и ситуация, при которой  их возникновение стало неизбежно.

Поэтому суд первой инстанции, установив, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, действующими в рамках внутригрупповых правоотношений, в условиях имущественного кризиса ООО «Сибирский Бензовоз», с учетом компенсационного финансирования, обоснованно признал требования кредитора подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не подтверждают неправильное применение норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензовоз» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 О.А. Иванов

 

                                                                                                          Е.В. Фаст