Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32834/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-экспресс" (адрес: 187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, к. 2, офис 8/60, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 119 525 руб. 96 коп.,

установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-экспресс" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 656,96 руб., неустойки в размере 10 866 руб. 

Определением суда от 08.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв со ссылкой на оплату образовавшейся задолженности 25.04.2024.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2024 иск удовлетворен, в отношении взыскания основного долга производство прекращено. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела,  Между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – Подрядчик, Истец) и Акционерное общество «Тихвинский Сборочный завод «ТитранЭкспресс» (АО «ТСЗ Титран-Экспресс») (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор №ВРК-1/146/2020/ТЭ-259-121-20 от 11.09.2020 г. на ремонт грузовых вагонов (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт для планового ремонта (деповской, капитальный) (Приложение № 1 к Договору), или по заявке от Заказчика для текущего отцепочного ремонта. 

Истцом в соответствии с условиями Договора, на территории вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный в период с 22 ноября по 31 декабря 2021г. были оказаны Ответчику услуги по хранению колесных пар сроком хранения колесной пары сроком хранения с 61 сут., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №73-1411-21 от 31.12.2021 и счет-фактурой на сумму 242 317,80 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.1.2 Договора «Своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов, включая восстановление разоборудованных вагонов, подачу/уборку вагонов, по погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, временному размещению (нахождению) грузовых вагонов на путях необщего пользования Депо Подрядчика, а также по организации взвешивания груженого грузового вагона, получения удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

В нарушение принятых на себя обязательств, АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» не оплатило в полном объеме услуги по хранению колесной пары грузовых вагонов, оказанные АО «ВРК-1», общая задолженность перед истцом составила 108 656,96 руб.

Не получив от ответчика согласованную плату за оказанные услуги, истец направил ответчика претензию (исх. № СМРю-429/2023 от 17.08.2023), с требованием оплатить задолженность и начисленную на основании положений пункта 7.4  договора неустойку (пени).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора основной долг в размере 108 656,96 руб. ответчиком погашен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 2.04.2024 № 1115. В отношении требований о взыскании основного долга в силу ч.2 ст. 49 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом по спорным договорам и их принятие ответчиком без замечаний по качеству и объему подтверждается представленным в материалы дела двусторонними Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 73-1411-21 от 31.12.2021).

Условиями пункта 7.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма договорной неустойки за период с 06.08.2023 по 21.02.2024 составила 10 866 руб. Расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком без замечаний.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на ее чрезмерность подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, ответчик суду не представил. Кроме того, размер неустойки 0.1%, нельзя признать чрезмерным.

В виду изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 10 866 руб. неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, в том числе с учетом того, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца 03.04.2024 с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-экспресс" в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" неустойку за период с 06.08.2023 по 21.02.2024 в размере 10 866 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 руб.

Производство в отношении взыскания основного долга – прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.