АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5648/2019

город Вологда

25 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уватранслогистик» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении о ходе исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП и в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ответ на запрос от 15.05.2018 № 911 о ходе исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по служебному удостоверению № ТО 611846, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по постоянной доверенности от 24.01.2019 № 35/Д-07-28 ВЛ,     

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Уватранслогистик» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неизвещении взыскателя о ходе исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ответ на запрос от 15.05.2018 № 911 о ходе исполнительного производства и постановление  об окончании исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП.

Определением суда от 10 апреля 2019 года  на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Должником по исполнительному производству № 6597/16/35033-ИП является общество с ограниченной ответственностью «Бизнес авто» (далее – ООО «Бизнес Авто», должник), которое согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) прекратило деятельность 22.10.2018.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании, представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности по направлению корреспонденции в адрес взыскателя. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества. 

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской  области 07.10.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 900016362 на взыскание с ООО «Бизнес Авто» в пользу общества 19 961 руб. На основании заявления общества от 20.01.2016 и указанного исполнительного  листа судебным приставом-исполнителем 24.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 6597/16/35033-ИП. 

24 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган по месту учета ООО «Бизнес Авто», в инспекцию Гостехнадзора г. Вологды, ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в управление Федеральной регистрационной  службы по Вологодской  области, операторам сотовой связи, в банки о предоставлении сведений об имущественном положении должника. 

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в течение 2016 и 2017 годов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Бизнес Авто» имущества не имеет, деятельность не ведет, по сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области, имеет признаки недействующего юридического лица, имеет один открытый расчетный счет в ПАО «Банк СГБ».

Постановлением от 09.03.2016 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Бизнес Авто» в указанном банке в пределах суммы задолженности в размере 19 961 руб., в связи с отсутствием средств на счете постановление не исполнено, поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов отсутствовали.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «Бизнес Авто», зарегистрированному в ЕГРЮЛ (

<

...>), признаков нахождения ООО «Бизнес Авто» по указанному адресу  не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 25.05.2018 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

25 мая 2018 года в отдел судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области поступил запрос общества от 15.05.2018 о ходе исполнительного производства № 6597/16/35033-ИП.

По данным судебного пристава-исполнителя, постановление от 25.05.2018 об окончании исполнительного производства №  6597/16/35033-ИП с исполнительным документом и ответ на запрос о ходе исполнительного производства направлены заявителю 06.06.2018 (л.д. 161-166, 173).

Не получив от судебного пристава-исполнителя указанные документы, полагая, что в нарушение требований Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя не были направлены ответ на запрос о ходе исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части первой статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью первой статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части шестой статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск денежных средств должника в учреждениях банка, также в целях установления у должника имущества совершен выход по месту нахождения должника, установлено, что по указанному адресу ООО «Бизнес Авто» деятельности не ведет. По данному факту составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при достаточных на то основаниях.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений (постановлений) каким-либо определенным видом связи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2141-О разъяснено, что статья 26 Закона об исполнительном производстве не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства. Данные вопросы урегулированы в статье 47 Закона об исполнительном производстве и в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. В указанной инструкции (пункты 4.8.3 – 4.8.5) не предусмотрена обязанность направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и ответов на запросы сторон исполнительного производства.

Представленной книгой регистрации исходящей корреспонденции от 06.06.2018 подтвержден факт отправки обществу постановления от 25.05.2018 об окончании исполнительного производства № 6597/18/35033-ИП и исполнительного листа.

Таким образом, при установленном пунктом 1 части шестой статьи 47 Закона об исполнительном производстве сроке направления постановления об окончании исполнительного производства 28.05.2018 (с учетом выходных дней) фактически указанное постановление направлено обществу 06.06.2018. 

В части требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос от 15.05.2018 о ходе исполнительного производства суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений Приказа Минюста России от 23.04.2014 № 86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью первой статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи. 

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе.

Запрос общества от 15.05.2018 получен отделом судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 25.05.2018, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был подготовить ответ на запрос и направить его в адрес заявителя не позднее 25.06.2018.

Представленной книгой регистрации исходящей корреспонденции от 06.06.2018 подтвержден факт отправки обществу ответа судебного пристава-исполнителя на запрос общества  о  ходе исполнительного производства, то есть, своевременно.

По основаниям, указанным выше, суд приходит к выводу об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по информированию общества о ходе исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность службы судебных приставов направлять подобные документы способами, позволяющими установить дату получения документа. Аналогичный подход в схожих обстоятельствах изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2012 № ВАС-11471/12.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении обществу ответа на запрос и постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется. При этом, несмотря на установленный судом факт несвоевременного направления обществу постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

По данным судебного пристава-исполнителя, в период рассмотрения дела в суде им повторно направлены в адрес общества материалы исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства (почтовый идентификатор 16097134512906). Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет по адресу http://www.pochta.ru/tracking, отправление с почтовым идентификатором 16097134512906 получено заявителем 14.05.2019. 

Возражений против полученных документов общество суду не заявило, письменных пояснений по итогам ознакомления с ними не представило. 

При наличии у заявителя информации об окончании исполнительного производства (о чем общество указало в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 № 1692, адресованной руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области) соответствующее постановление обществом не оспорено, доводов о принятии судебным приставом-исполнителем не всех мер, направленных на розыск имущества должника, в суде не заявлено, с ходатайствами о выдаче дубликата исполнительного листа общество в установленном порядке не обращалось.

Кроме того, согласно части пятой статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой названной статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд отмечает, что при указанном правовом регулировании в отсутствие доказательств об изменении имущественного положения ООО «Бизнес Авто» общество было бы вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения не ранее 25.11.2018, при том, что ООО «Бизнес Авто» ликвидировано по данным ЕГРЮЛ с 22.10.2018.

Таким образом, довод общества о нарушении его прав в результате неполучения от судебного пристава-исполнителя корреспонденции также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уватранслогистик» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Савенкова