АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-50218/23-94-406

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  унитарного предприятия города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) в лице Общества с  ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ  МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н."  (603070, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СЕРГЕЯ  ЕСЕНИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 525701001)  

о взыскании задолженности в размере 1 389 руб. 50 коп. и неустойки в размере 12 903  руб. 15 коп.  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 25.11.2022 г.  от заинтересованного лица: не явился, извещён  

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ГУП г. Москвы города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО  "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." неустойки начисленной за период с 07.02.2023 г. по  26.06.2023 г. в размере 6 268 руб. 57 коп.  

Истец поддерживает требования в полном размере. 

От ответчика поступил письменный отзыв в котором общество относительно  удовлетворения заявленных требований возражало.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания основного долга в  размере 1 389,50 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной  задолженности 26.06.2023 г.  

Рассмотрев указанное заявление, установив, что оно подписано уполномоченным  лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что  заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере  1 389,50 руб. подлежит принятию судом, производство в указанной части подлежит  прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ  УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ»  («Региональный оператор») в лице Общества с ограниченной ответственностью «МСК- НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 г. № 01-07-161/2 и ООО  "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ Н.Н." заключен договор № 5-5-0472 от 01.01.2022 г. на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), согласно  которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги  Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период  01.05.2022 г. по 31.12.2022 г.  

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в  результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2022 г. по 31.12.2022 г.  по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 89 340,81 руб.  

В связи с полным погашением ответчиком задолженности по Договору за  взыскиваемый период после обращения истца в суд, истец отказался от исковых  требований в части взыскания с Ответчика основного долга.  

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение  сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от  суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении  к настоящему иску.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 6 268,57 руб. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.  

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК  РФ судом отклоняются в связи со следующим.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не  установлена.  

При таких обстоятельствах, а так же учитывая что истцом заявлена сумма  неустойки в размере 6 268,57 руб. что меньше суммы которая подлежит взысканию по  мнению ответчика (6 855,19 руб.), требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ГУП г. Москвы «Экотехпром» от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 1 389,50 руб.  

Взыскать с ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в пользу ГУП г. Москвы «Экотехпром»  неустойку начисленную за период с 07.02.2023 г. по 26.06.2023 г. в размере 6 268  (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 57 коп., а так же расходы по оплате  госпошлины в размере 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. и  почтовые расходы в размере 304 (триста четыре) руб. 14 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович