РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-92764/23-5-743

20.07.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (140080, Московская область, Лыткарино город, промзона Тураево территория, строение 12, литера б, офис 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (121615, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Рублёвское 

<

...>, этаж 5, помещ./ком. LXV/5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №14/07 от 26.07.2022 года в размере 3 230 316 руб. 00 коп., неустойки в размере 633 141 руб. 94 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» о взыскании долга по договору № 14/07 от 26.07.2022 в размере 3 230 316 руб. 00 коп., неустойки в размере 633 141 руб. 94 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (далее - ООО «ТД «Синергия», заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (далее – подрядчик, истец) был заключен договор № 14/07 на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения периметра территории объекта – нового здания ЧОУ «Хорошевская школа» по адресу: 

<

...>, в том числе приобретению и поставке материалов, необходимых для выполнения работ, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных надлежащим образом работ, и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.  

Согласно п. 3.1 договора «общая стоимость работ по настоящему договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждения периметра территории объекта – нового здания ЧОУ «Хорошевская школа» по адресу: 

<

...> определяется сметой № 1 (приложение № 1 к договору), и составляет 7 178 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Исходя из п. 3.2 и п. 33 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на основании счетов подрядчика производит авансовый платеж в размере 50% от сметной стоимости работ, что составляет 3 589 240 руб. 00 коп., включая НДС 20%.

Окончательный расчет производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами, представленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счета фактуры. 

Договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости договора, что составляет в денежном выражении 358 924 руб. 00 коп. Данное удержание возвращается подрядчику заказчиком по истечении гарантийного срока, который согласно п. 5.2 договора составляет один год с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами 01.10.2022 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3. 

Одновременно с подписанием документов заказчику был выставлен и передан счет № 26 от 01.10.2022 на оставшуюся сумму оплаты выполненных работ по договору и счет фактура № 27 от 01.10.2022.

Истец указывает, что обязательства со стороны ООО «ТД «Синергия» в части оплаты по состоянию на сегодняшний день остаются частично не выполненными. 

ООО «ТД «Синергия» осуществило авансовый платеж, согласно договора, в размере 3 589 240 руб. 00 коп. платежное поручение № 28 от 28.07.2022.

Остаток по договору в сумме 3 230 316 руб. 00 коп. со стороны ООО «ТД «Синергия» остается не оплаченным.

В адрес ООО «ТД «Синергия» со стороны ООО «Автотехстрой» неоднократно исходили устные просьбы о погашении задолженности и урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке которые были проигнорированы.

Ответственность заказчика предусмотрена п. 4.4. договора: «в случае несвоевременного исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно оплаченной части работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.04.2023 сумма неустойки составляет 633 141 руб. 94 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны ООО «Автотехстрой» 03.02.2023 была составлена и направлена претензия исх. № 0223.5, которая также осталась без ответа. 

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по договору № 14/07 от 26.07.2022 в размере 3 230 316 руб. 00 коп., неустойки в размере 633 141 руб. 94 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами. 

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 2/04 от 19.04.2023 на возмездное оказание юридических услуг; платежное поручение № 156 от 19.04.2023; доверенность на представителя; диплом.

Факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 3 230 316 (три миллиона двести тридцать тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку 633 141 (шестьсот тридцать три тысячи сто сорок один) руб. 94 коп., 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 42 317 (сорок две тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.