АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4838/2024

28 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой 

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.02.2024;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 28/35781-исх;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 03.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024

по делу № А51-2812/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа  

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                         о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока)  от 29.01.2024 №27312/1у/28 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26, расположенного по адресу: 

<

...> берег, д.11. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать орган местного самоуправления по существу рассмотреть его заявление.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме: решение управления от 29.01.2024 № 27312/1у/28 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал УМС г. Владивостока рассмотреть по существу заявление ИП ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26 в установленном порядке.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, УМС г. Владивостока в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Заявитель жалобы приводит доводы о правомерности вынесенного управлением решения от 29.01.2024 № 27312/1у/28 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26 ввиду того, что на момент подготовки и направления в адрес предпринимателя данного решения Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - постановление Правительства  РФ № 629) прекратило свое действие и УМС г. Владивостока не знало и не могло знать о его продлении. Полагает, что у судов отсутствовали основания для оценки действий управления, выразившихся в нарушении срока принятии оспариваемого решения, поскольку указанные действия предпринимателем не оспаривались.

 

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме; представитель предпринимателя просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 05.12.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шамора» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 05-050087-Ю-Д-06170, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050087:0026 площадью 10319 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...> берег, д. 11, для использования в целях благоустройства пляжной зоны. Срок аренды участка с 02.10.2006 по 01.10.2055 (пункт 1.3 договора).

29.12.2006 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

 

01.11.2008 на основании соглашения, заключенного между ООО «Шамора» (арендатор) и ФИО4 (новый арендатор), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка                              от 05.12.2006  № 05-050087-Ю-Д-06170 переданы предпринимателю. Дополнительным соглашением  от 12.12.2013 № 3 в договор аренды внесены изменения, в том числе пункт 1.1 договора после слов «из земель» изложен в новой редакции: «населенных пунктов, имеющий расположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 1130 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> берег, дом 11, с видом разрешенного использования: туристические базы, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 06.11.2013 №25/00-13-309316, для целей,               не связанных со строительством, для организации зоны отдыха».

 

03.10.2023 предприниматель обратился в администрацию                                  г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка                         с кадастровым номером 25:28:050087:26 в собственность без проведения торгов для эксплуатации туристической базы в порядке подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629.

 

Письмом от 29.01.2024 №27312/1у/28 управление сослалось на отсутствие объективной возможности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду того, что постановление Правительства РФ № 629 не предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов в 2024 году (только в 2022 и 2023 годах), в связи с этим управление признало, что с  заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

 

Не согласившись с отказом УСМ г. Владивостока, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

 

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение управления незаконным, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из того, что управление фактически уклонилось от рассмотрения заявления предпринимателя по существу в период действия льготного порядка предоставления земельного участка в собственность, установленного постановлением Правительства РФ № 629.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации.

 

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган  в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ,  и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629).

 

При этом подпунктом «в» пункта постановления Правительства РФ № 629 установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510, предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

 

Судами установлено, что предприниматель 03.10.2023 обратился в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:50087:26, расположенного по адресу: 

<

...> берег, д. 11 без проведения торгов для эксплуатации туристической базы.

 

Управлением решение №27312/1у/28 по факту обращения предпринимателя вынесено только 29.01.2024 и в связи с тем, что на дату его принятия постановление Правительства РФ № 629 не содержало положений о распространении срока его действия на 2024 год, УМС г. Владивостока  отказало в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что  с  заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

 

С учетом изложенного, принимая во внимание несоблюдение управлением срока рассмотрения обращения предпринимателя, послужившее основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, суды обосновано признали, что уполномоченным органом допущено существенное нарушение порядка принятия решения, которое повлекло нарушение прав и законных интересов ИП ФИО4

 

Также судами учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 №102 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022  № 629» в абзаце первом пункта 1 слова «в 2022 и 2023 годах» заменены словами «в 2022 - 2024 годах».

 

Следовательно, действие постановления Правительства РФ № 629 продлилось на 2024 год без каких-либо временных изъятий, поэтому  предусмотренные им особенности предоставления земельных участков без проведения торгов подлежат применению при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц, поданных в управление в 2023 году.

 

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным отказ управления в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом от 29.01.2024 №27312/1у/28, и правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются, поскольку они повторяют доводы, которые уполномоченный орган приводил в обоснование возражений на заявление предпринимателя и в апелляционной жалобе, эти доводы проверены и мотивированно отклонены судами. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших оспариваемое решение управления незаконным, а требования заявителя - обоснованными.

 

Несогласие подателя жалобы с выводами судов в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им решения и  постановления.

 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А51-2812/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк