АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12537/23

13 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12537/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с дополнительной ответственностью «ХЭЛТОН» (УНП 100477047)  о взыскании,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 № 01/Д,  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью «ХЭЛТОН» о  взыскании 1 318 889,03 рублей задолженности по контракту № 2/2020/BL от 13/01/2020,  24 627,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 373,50  рублей почтовых расходов.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  направил.  

Судом 22.06.2023 в Верховный Суд Республики Беларусь направлено поручение о  вручении судебного извещения ответчику.  

28.07.2023 в адрес суда поступило определение Экономического суда г. Минска от  26.07.2023 о невозможности исполнения поручения в связи с тем, что направленное ОДО  «ХЭЛТОН» 12 июля 2023 года определение о принятии судебного поручения к  рассмотрению получено адресатом (номер отправления: RR663151105BY), однако  представитель ОДО «ХЭЛТОН» для вручения документов в суд не явился.  

Согласно части 1 статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики  Беларусь лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия суд, рассматривающий экономические  

дела, располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  постановления или судебного извещения.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 142 Хозяйственного процессуального  кодекса Республики Беларусь лица, участвующие в деле, и иные участники  хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не  явился за получением копии судебного постановления, направленной ему судом,  рассматривающим экономические дела, в установленном порядке, о чем имеется  сообщение органа связи.  

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще  извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 названной части).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» (Продавец) и  обществом с дополнительной ответственностью «ХЭЛТОН» (Покупатель) 13.01.2020  заключён контракт на поставку продукции № 2/2020/BL.  

Согласно п. 1.1. контракта, продавец обязуется передать в собственность  покупателя книжную (печатную), канцелярскую продукцию, игры для детей,  праздничную атрибутику, сувенирную продукцию из ассортимента продавца (далее -  товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего  контракта.  

Пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2022)  предусмотрено, что общая сумма контракта ориентировочно составляет 50 000 000  (пятьдесят миллионов) российских рублей 00 копеек и определяется как сумма всех  спецификаций по настоящему контракту. Сумма контракта указана на условиях поставки  согласно Инкотермс-2010: FCA — Россия, Московская область, Ленинский район,  городское поселение Горки Ленинские, 

<

...>  

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  15.07.2021) покупатель обязуется оплатить товар в течение 270 (двухсот семидесяти)  календарных дней с момента передачи товара продавцом перевозчику на складе,  указанном в п.п. 2.2. по спецификациям, оформленным на отгрузку игровой продукции  (игры для детей) в канцелярские товары покупатель обязуется оплатить товар в течение  

185 (ста восьмидесяти пяти) календарных дней с момента передачи товара продавцом  перевозчику на складе, указанном в п.п. 2.2.  

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту, поставил  ответчику товар. Однако, ответчик, в свою очередь, договорные обязательства не  исполнил, полученный по контракту товар оплатил частично, в связи с чем, образовалась  задолженность в размере 1 318 889,03 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате принятого товара,  истцом в его адрес направлена претензия от 14.02.2023 о необходимости погашения  задолженности. Указанная претензия получена лично ответчиком, однако, оставлена без  ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании суммы задолженности и процентов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации  поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 342 от 20.05.2022  на сумму 105 716,25 рублей, № 343 от 20.05.2022 на сумму 460 481,30 рублей, № 478 от  22.06.2022 на сумму 103 769,43 рублей, № 479 от 22.06.2022 на сумму 131 112,39 рублей,   № 669 от 24.08.2022 на сумму 28 569,00 рублей, № 670 от 24.08.2022 на сумму 202 321,10  

рублей, № 709 от 12.09.2022 на сумму 205 510,10 рублей, № 710 от 12.09.2022 на сумму  60 506,81 рублей, № 711 от 12.09.2022 на сумму 20 902,65 рублей, а всего на сумму  1 318 889,03 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ОДО «ХЭЛТОН».  

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов,  ответчиком оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, не  произведена.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар  составляет 1 318 889,03 рублей.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными  ответчиком.  

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара  и сумма задолженности, по существу не оспорены.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в  размере 1 318 889,03 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 24 627,67 рублей.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что покупателем допущена  просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком  денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом  обоснованным.  

Начисление процентов истцом произведено исходя из сроков оплаты товара по  каждой товарной накладной. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и  признан верным.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу  истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 627,67  рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы,  подтвержденные документально, что следует из материалов дела, подлежат отнесению на  ответчика, с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «ХЭЛТОН» (УНП  100477047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 1 318 889,03 рублей задолженности, 24 627,67 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 373,50 рублей  почтовых расходов, 26 435 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна