Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4358/2018

г. Чита

6 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2019 года   

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019 по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве – замене акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по требованию в части, включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика», по делу №А19-4358/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФудСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),       

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – ООО «Байкал Логистика», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 13.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») по требованию в части (в размере 3 960 923,91 рублей), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Байкал Логистика», как обеспеченного залогом имущества должника; уменьшить требование кредитора АО «ВостСибтранскомбанк» в части включенного в третью очередь реестра требований кредиторов требования к ООО «Байкал Логистика» в размере 3 960 923,91 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019 заявление ФИО2 удовлетворено частично. Произведена замена АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года в части на ФИО2 в размере 3 960 923,91 руб., в том числе:

по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № 83 от 02.05.2017 в сумме 1 758 968,07 руб., из них: 1 595 566,67 руб. - основной долг, 163 401,40 руб. - проценты;

по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № 91 от 07.09.2017 в сумме 1 240 707,54 руб., из них: 1 125 450,55 руб. - основной долг, 115 256,99 руб. - проценты;

по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № 93 от 22.09.2017 в сумме 961 248,30 руб., из них: 871 952,01 руб. - основной долг, 89 296,29 руб. - проценты. 

Требование конкурсного кредитора АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уменьшено в части включенного в третью очередь реестра требований кредиторов требования к ООО «Байкал Логистика» в размере 3 960 923,91 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временная администрация по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ФИО2 представленными платежными документами подтверждает гашение процентов по кредитным договорам, сумма основного долга им не погашалась. Соглашений между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2, изменяющих очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя, не заключалось. АО «ВостСибтранскомбанк» вправе предъявить требования к заемщику ООО «Байкал Логистика» в части долга (по состоянию на дату введения в отношении него наблюдения), а к поручителю ФИО2 в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что требования,  предъявленные к должнику в процедуре банкротства, не могут быть одинаковыми по отношению к требованию которое намерен кредитор предъявить к поручителю.   

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.  

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.    

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.      

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.      

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2018 заявление АО «ВостСибтранскомбанк» признано обоснованным; требование АО «ВостСибтранскомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Байкал Логистика» в размере 48 611 089,55 руб., в том числе:

21 425 973,05 руб., из них: 21 262 571,65 руб. - основной долг, 163 401,40 руб. - проценты, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи предметов залога:

полуприцеп низкорамная платформа, марка: прицеп TSR 4.S 0U-25-70.0N, 2017 года выпуска, номер тех паспорта 78 УХ 365596, гос. № АР4456 38, VIN 

<

***> S0U0NHB510011;

бортовое ТС, марка: 28188-0000010-41, 2016 года выпуска, номер тех паспорта 52 ОО 534273, гос. № А836ЕУ 116, VIN Z8J2818B8G0000008;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 98131В, 2017 года выпуска, номер тех паспорта 54 ОР 516439, гос. № АР 2934 38, VIN X4P98131BH0000119;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 84343A, 2017 года выпуска, номер тех паспорта 54 00 306820, гос. № АE 3428 14, VIN X4P84343AH0000057;

грузовой тягач седельный, марка: SCANIA G480C A6X6EHZ, 2016 года выпуска, номер тех паспорта 78 УХ 166993, гос. № А 222 ВЕ 138, VIN YS2G6X60002129206;

олуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 98131C, 2017 года выпуска, номер тех паспорта 54 ОО 307667, гос. № АP 2554 38, VIN X4P98131CH0000172;

грузовые цистерны, марка АКН-10, 2013 года выпуска, номер тех паспорта 16 OH 320294, гос. № X417MC 116, VIN X89431180D0DM6168;

грузовые цистерны, марка АЦПТ-9.5П, 2013 года выпуска, номер тех паспорта 16 OH 320005, гос. № X002MC 116, VIN X89732426D0DM6010;

цистерны, марка 4671D3, 2016 года выпуска, номер тех паспорта 74 OK 567644, гос. № AP1273 38, VIN X894671D3G0FS6022;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 98131C, 2016 года выпуска, номер тех паспорта 54 00 307657, гос. № АР 2556 38, VIN X4P98131CG0000171;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 98131C, 2017 года выпуска, номер тех паспорта 54 ОО 307668, гос. № АР 2557 38, VIN X4P98131CH0000173;

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 77 УН 940042, гос. № H 506 XC 38, VIN 

<

***>;

Легковой автомобиль, марка: TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, номер техпаспорта 25 УМ 697173, гос. № В849ХХ38, VIN 

<

***>;

кран автомобильный, марка: КС-45721 (69290), 2012 года выпуска, номер тех паспорта 74 НМ 283227, гос. № У602ХТ38, VIN X8969290^0AV4034;

грузовой-бортовой автомобиль: KIA BONGO Ш, 2012 года выпуска, номер техпаспорта25 УМ 582873, гос.№ В188ХХ38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 НО 858157, гос. № АО 2085 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 HO 858158, гос. № А0 2084 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 HO 858156, гос. № АO 2086 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 HH 198991, гос. № А0 2080 38, VIN 

<

***>;

автокран, марка: GROVE GROVE RT700E, 2005 года выпуска, номер тех паспорта TC 145278, гос. № 38PC2423, заводской номер машины RT700E-255078;

15 113 046,24 руб., из них: 14 997 789,25 руб. - основной долг, 115 256,99 руб. - проценты, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи предметов залога:

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 77 УН 490855, гос. № В 390 XХ 38, VIN WMA56WZZ1DM615294;

грузовой тягач седельный, марка: МАЗ-6430В9-1420- 012, 2014 года выпуска, номер тех паспорта 63 НХ 329091, гос. № Х671АТ 38, VIN Y3M6430B0001276;

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW, 2014 года выпуска, номер тех паспорта 77 yK 307291, гос. № X437 AT 38, VIN 

<

***>;

ТС специализированное пассажирское, марка: УРАЛ 32552-0020-59, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 74 МН 279260, гос. № С 878 ХО 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 98131В, 2016 года выпуска, номер тех паспорта 54 ОН 211388, гос. № АР 1251 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 НН 198989, гос. № АО 2059 38, VIN 

<

***>;

полуприцеп-сортиментовоз, марка: ПРИЦЕП 981311, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 54 НН 198990, гос. № АО 2060 38, VIN 

<

***>;

погрузчик колесный фронтальный, SDL GLG 968, 2014 года выпуска, номер тех. паспорта ТТ 065078, государственный регистрационный номер 38РС8534, заводской номер машины VLG00968JD9024764;

автопогрузчик, CPQD35 JAC, 2014 года выпуска, номер тех. паспорта ТС 367046, государственный регистрационный номер 38РР2263, заводской номер машины 140649995;

кран, KOBELCO RK250-5, 2001 года выпуска, номер тех. паспорта СА 151077, государственный регистрационный номер 38АА6460, заводской номер машины EZ06 - 07327 (EZ03-7327);

12 072 070,26 руб., из них: 11 982 773,97 руб. - основной долг, 89 296,29 руб. - проценты, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи предметов залога:

грузовой-бортовой автомобиль: KIA BONGO Ш, 2012 года выпуска, номер техпаспорта25 УМ 718244, гос.№ С962ХМ38, VIN KNCSHY76LDK739019;

кран автомобильный,марка:КС-45717-1, 2012 года выпуска, номер техпаспорта 37 НO 756236, гос. № M745XT38, VIN XVN457171C0103367;

полуприцеп платформа, марка: LODICO L, 2008 года выпуска, номер тех паспорта 39 TO 064457, гос. № AH0540 38, идентификационный номер (VIN) L00174;

полуприцеп платформа, марка: LODICO L, 2008 года выпуска, номер тех паспорта 39 TO 064452, гос. № AH0541 38, идентификационный номер (VIN) L00165;

полуприцеп, марка: XUDA XD9340TDP, 2007 года выпуска, номер тех паспорта 38 УВ 933075, гос. № AH3123 38, идентификационный номер (VIN) 

<

***> GD317TSFJ915;

грузовой тягач седельный, марка: IVECO TRAKKER AT 720T42WTH, 2008 года выпуска, номер тех паспорта 39 TO 064393, гос. № O 699 TM 38, VIN WJMT3TST30C214640;

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.440, 2008 года выпуска, номер тех паспорта 39 TO 057994, гос. № O 440 TK 38, VIN WMA56SZZ78M521953;

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 77 УН 490854, гос. № В 392 XX 38, VIN WMA56WZZ4DM615306;

грузовой тягач седельный, марка: MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW, 2012 года выпуска, номер тех паспорта 77 УВ 900155, гос. № В 391 XX 38, VIN 

<

***> ZZXDM614256;

погрузчик, марка: JCB 533-105, 2011 года выпуска, номер тех паспорта TA 296542, гос. № 38PC4370, VIN 

<

***>.

Данное требование основано на заключенных между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Байкал логистика» договорах предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № 83 от 02.05.2017, № 91 от 07.09.2017, № 93 от 22.09.2017. Исполнение обязательств ООО «Байкал логистика» обеспечивалось заключением договоров залога. 

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам, помимо договоров залога, между ФИО2 (поручитель) и АО «ВостСибтранскомбанк» заключены договоры поручительства № 208 от 22.09.2017, № 189 от 02.05.2017, № 205 от 07.09.2017, по которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика ООО «Байкал логистика» по договорам предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № 83 от 02.05.2017, № 91 от 07.09.2017, № 93 от 22.09.2017. 

ФИО2 погашена задолженность ООО «Байкал логистика» перед АО «ВостСибтранскомбанк» по указанным выше договорам в общем размере 3 960 923,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№ 3 от 26.10.2018 на сумму 157 581,69 рублей, № 3 от 26.09.2018 на сумму 162 83 ,41 рублей, № 5 от 26.10.2018 на сумму 288 355,42 рублей, № 1 от 26.09.2018 на сумму 297 967,27 рублей, № 4 от 26.10.2018 на сумму 203 394,68 рублей, № 2 от 26.09.2018 на сумму 210 174,50 рублей) и приходными кассовыми ордерами (№ 13 от 30.05.2018 на сумму 157 581,69 рублей, № 16 от 28.06.2018 на сумму 162 834,41 рублей, № 17 от 30.07.2018 на сумму 157 581,69 рублей, № 32 от 22.08.2018 на сумму 162 834,41 рублей, № 30 от 22.08.2018 на сумму 297 967,27 рублей, № 15 от 30.07.2018 на сумму 288 355,42 рублей, № 14 от 28.06.2018 на сумму 297 967,27 рублей, № 11 от 30.05.2018 на сумму 288 355,42 рублей, № 31 от 22.08.2018 на сумму 210 074,50 рублей, № 16 от 30.07.2018 на сумму 203 394,68 рублей, № 15 от 28.06.2018 на сумму 210 174,50 рублей, № 12 от 30.05.2018 на сумму 203 394,68 рублей).

В назначении платежей указано на погашение процентов.

ФИО2 в адрес АО «ВостСибтранскомбанк» направил сообщение об изменении назначения платежей, в котором поручитель просил считать правильным назначение платежей - погашение основного долга. АО «ВостСибтранскомбанк» отказало в удовлетворении изложенной в сообщении просьбы.

По мнению АО «ВостСибтранскомбанк», ФИО2 представленными платежными документами подтвердил гашение процентов по кредитным договорам, сумма основного долга ФИО2 не погашалась.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ФИО2  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

По правилам ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подп. 1 п. 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса (п. 5).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42) разъяснено, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 30 Постановления № 42 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором п. 55 Постановления № 42, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве. 

Из указанных разъяснений следует, что для процессуальной замены кредитора в реестре на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства должника и заявления поручителя как нового кредитора о процессуальной замене.  

Поскольку в данном случае имело место погашение просроченной задолженности, то к ФИО2, исполнившему обязательство ООО Байкал Логистика», в силу закона перешли права кредитора. При этом согласие первоначального кредитора на это не требуется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В этой связи размер задолженности подлежит определению на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов по отношению к обязательствам поручителя не прекращалось, в связи с чем банк вправе взыскать с поручителя всю сумму процентов, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

То есть в силу прямого указания закона размер ответственности поручителя не может превышать размера обязательств самого должника. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО2 погашена задолженность в общем размере 3 960 923,91 руб. после введения в отношении должника процедуры банкротства. Таким образом, ФИО2 проценты в размере 367 954,68 рублей погасил банку полностью, остальную часть денежных средств в размере 3 592 969,23 руб. банк должен был учесть в счет погашения задолженности по основному долгу, несмотря на то, что в платежных поручениях указано – погашение процентов.

Частичное исполнение обязательств не является основанием для прекращения залога и перехода прав кредитора от банка к ФИО2 как залогодержателя, в связи с чем в удовлетворении указанной части заявления суд отказывал правомерно.  

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.   

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и установленными по делу обстоятельствами, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2019 по делу №19-4358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиО.В. Барковская       

 

Н.А. Корзова