ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43137/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-7147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.03.2019 по делу № А32-43137/2018 (судья Гречко О.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоБур"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоБур" (далее – истец, ООО "ГеоБур") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 3 240 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 562, 05 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долга) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 253, 00 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу сумму неотработанного аванса, уплаченного за предстоящие перевозки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.03.2019 по делу № А32-43137/2018 иск удовлетворен в заявленном размере.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности, спорные платежи были истцом произведены ответчику, однако услуги по перевозке на выплаченные суммы оказаны не были, при этом суд квалифицировал спорные отношения как кондикционные. Также суд отказал в применении срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку счел, что истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства письмом от 21 сентября 2018 года и срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с даты востребования истцом суммы неотработанного аванса, с учетом этого срок исковой давности по иску не истек.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована доводами о том, что транспортные услуги на спорную сумму оказаны ответчиком истцу в полном объеме, вместе с тем путевых листов и актов на все перевозки не составлялось, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения. Факт всех совершенных перевозок подтвержден оплатой производимой истцом. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, ошибочно квалифицировал спорные отношения как кондикционные в то время как спорные отношения сторон вытекают из заключенных сторонами договоров перевозки. Неверная квалификация судом первой инстанции спорных отношений привела к неверному применению положений о сроке исковой давности, который в спорном обязательстве составляет один год и истцом пропущен. В платежных документах на спорные суммы имеется ссылка на договор перевозки в виду чего истец совершая платежи знал о том, что услуги ему не оказаны, следовательно, срок давности, по мнению ответчика, исчисляется с дат совершения платежей и он пропущен. 

Апеллянтом в обоснование своей позиции по жалобе иску также представлены в материалы дела дополнительные пояснения, в которых последний, в том числе, конкретизировал свою позицию относительно наличия актов оказанных услуг по перевозке, указав на то, что такие акты направлялись истцу, однако истец их ответчику не возвращал. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к жалобе, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «ГеоБур» (заказчик) были заключены договоры об оказании транспортных услуг, а именно: № 160229-УТ от 29.02.2016г. (л.д. 17-20, том 1); № 160523-УТ от 23.05.2016г.(л.д. 25-26, том 1); № 160701-УТ от 01.07.2016г. (л.д. 33-36, том 1); № 170109-У от 09.01.2017г. (л.д. 42-43, том 1), по условиям которых исполнитель принимал на себя обязательство осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте по поручению заказчика. 

Для осуществления грузовых перевозок по договору № 160229-УТ от 29.02.2016г. истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №№171 от 22.03.2016 г., 402 от 27.07.2016г., 432 от 04.08.2016г. (л.д. 21-23, том 1) на общую сумму 2 138 000 рублей. Ответчик по данным истца осуществил грузовые перевозки по данному договору на сумму в размере 1 188 000 рублей (акт оказанных услуг №31 от 30.09.2017 л.д. 24, том 1), в то время как по договору № 160229-УТ от 29.02.2016г. не выполненными остались грузовые перевозки на сумму 950 000 рублей. 

Для осуществления грузовых перевозок по договору № 160523-УТ от 23.05.2016г. истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №№367 от 12.07.2016г, 394 от 22.07.2016г., 635 от 09.12.2016г. (л.д. 27-32, том. 1) на общую сумму 1 650 000  рублей. По договору № 160523-УТ от 23.05.2016г. ответчик, по данным истца, услуги не оказывал, не отработан полученный аванс на сумму 1 650 000 рублей. 

Для осуществления грузовых перевозок по договору № 160701-УТ от 01.07.2016г. истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №№ 495 от 28.09.2016г., 503 от 03.10.2016г. (л.д. 37-40, том 1) на общую сумму 60 000 рублей. По данным истца, ответчик осуществил грузовые перевозки по данному договору на сумму в размере 200 000 рублей (акт оказанных услуг №32 от 30.09.2017 л.д. 41, том 1), недоплата по договору составила 140 000 рублей.

Для осуществления грузовых перевозок по договору № 170109-У от 09.01.2017г. истцом произведена оплата ответчику платежными поручениями №№7 от 10.01.2017г, 128 от 26.04.2017г. (л.д. 44, 46, том 1) на общую сумму 780 000 рублей. По данным истца по договору № 170109-У от 09.01.2017г. ответчиком не выполнено грузовых перевозок на сумму 780 000 рублей. 

Всего по четырем договорам ответчик не отработал выплаченный ему аванс и не оказал услуг по перевозке на общую сумму 3 240 000 рублей. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием  возвратить сумму неотработанного была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возврате суммы неотработанного аванса по договорам перевозки и процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией спорных отношений, судом первой инстанции как кондикционных, регулируемых положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон являются кондикционными, с учетом согласования сторонами всех существенных условий договоров перевозки, подписания таких договоров без разногласий и признанного сторонами факта исполнения таких договоров неправомерен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах.

Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими отношения сторон по оказанию клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что сторонами согласована обязанность ответчика по оказанию услуг по организации перевозок грузов заказчика. 

При таких обстоятельствах, предметом данных договоров является именно выполнение ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Стороны факт наличия между ними именно отношений по перевозке не оспаривали, истец заявил иск именно в связи с заключением с ответчиком договоров по перевозке грузов.

Договоры перевозки грузов заключены, в установленном порядке не оспорены. 

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт получения ответчиком вознаграждения по договорам перевозки грузов в сумме 5 208 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик оказал услуги по договорам перевозки на общую сумму  1 968 000 рублей, задолженность составила 3 240 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности.

С учетом квалификации спорных отношений сторон в данном случае срок исковой давности исчисляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования положений Закона N 87-ФЗ, а также статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется с момента нарушения права клиента (в данном случае невыполнения обязательства по оказанию услуг по доставке груза).

Как следует из материалов дела, заказчиком исполнителю в период с 22.03.2016 г. по 26.04.2017г.перечислены авансовые платежи на общую сумму 5 208 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что перечисление авансовых платежей истцом ответчику окончено 26.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что после 26.04.2017 ответчиком услуги по перевозке грузов истца не оказывались.

Таким образом, в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть по истечении месяца, следующего за платежом, следовательно, не позднее 26.05.2017, и именно с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом N 87-ФЗ.

Таким образом, годичный срок исковой давности по заявленному исковому требованию по настоящему делу истек 26.05.2018.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 17.10.2018, то есть по истечении предусмотренного вышеназванным законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек 26.05.2018, в то время как иск подан 17.10.2018 (в электроном виде, через интернет ресурс 2Картотека арбитражных дел») при том, что о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, в иске надлежит отказать в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления ответчику претензии по делу – 23.09.2018, является несостоятельным, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не с направлением претензии или получением ответа на нее (в частности, в силу статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ направление претензии является лишь обязательным условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть когда истец узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком (неоказание ответчиком оплаченных истцом услуг), а именно по истечении месяца, следующего за последним авансовым платежом по договору на перевозку грузов.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, отказывая в иске, коллегия отмечает, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственно не опроверг доводы ответчика о том, что услуги по перевозке на спорную сумму были ответчиком оказаны в полном объеме, о чем составлены акты оказанных услуг №97 от 18.03.2016 на сумму 955 000 руб., акт оказанных услуг №101 от 08.07.2016 на сумму 500 000 руб., акт оказанных услуг №102 от 21.07.2016 на сумму 500 000 руб., акт оказанных услуг №121 от 05.12.2016 на сумму 600 000 руб., акт оказанных услуг №38 от 31.03.2017 на сумму 780 000 руб. а всего на сумму 3 335 000 руб. (представлены в материалы дела – л.д. 71, 78, 80, 82, 92, том 1), такие акты были направлены ответчиком истцу, однако не возвращены в подписанном виде, однако произведенными оплатами истец совершил конклюдентные действия по принятию услуг по перевозке, оказанных по данным актам. 

С учетом изложенного истец не представил неопровержимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

С учетом отказа в иске и удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.03.2019 по делу № А32-43137/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоБур" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиТ.Р. Фахретдинов

Н.В. Нарышкина