﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12872/2021

город Кемерово

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)                 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», г. Березовский, пос.Барзас, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  1034203000193, ИНН 4203006012) 

о взыскании 267 320 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 267 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,    

с участием:

от истца – представитель Сухов К.Ю. по доверенности от 23.11.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – представители Бубб А.Н. по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт, Орихон С.С. по доверенности от 03.02.2021, паспорт. 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (далее – ООО «Барзасский карьер», ответчик) о взыскании 267 320 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), 313 267 320 коп. штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 30.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, спор рассмотрен в судебном заседании 15.11.2021. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований   в полном объеме   по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (том 2 л.д. 8-11, 32-34). 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве (том 1 л.д. 66-70), отзыве на возражения истца (том 2 л.д. 12-15), просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций в связи сих несоразмерностью причиненному ущербу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ РФ).  

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ783377 по маршруту: станция отправления Барзас ЗСиб ж.д. - станция назначения Дятьково Моск. ж.д., вагон № 56335235 (грузоподъемность 70 000 кг.) ООО «Барзасский карьер»  (грузоотправитель) произвело отправку  груза (щебень). Масса груза определена грузоотправителем, погрузка груза  определена грузоотправителем.  

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ783377, вагон № 56335235 должен был перевозить груз массой 69000 кг.  Стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 52 583 руб. Грузоподъемность вагона - 70 000 кг.

23.01.2021 на станции Шарташ ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагона. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески вагона был составлен коммерческий акт  № СВР 2100139/1 из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 103700 кг., масса тары 24000 руб., масса нетто 79700 кг. Результаты контрольной перевески отражены в акте общей формы № 271 от 23.01.2021. 

28.01.2021 из вагона был выгружен груз, вагон был очищен от снега, льда и остатков ранее перевозимого груза, груз был повторно загружен  в вагон. 29.01.2021 снова произведена контрольная перевеска, по результатам которой масса брутто составила 98700  кг., масса тары 24000 кг, масса нетто 74700 кг. Перевеска производилась с участием представителя ООО «Барзасский карьер». Перевеска производилась на вагонных весах Модерн  в статике. 

Согласно рекомендациям  МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,2 %. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 73182 кг., то есть излишек массы против документов составил: 73182 кг – 69000 = 4182 кг. 

Излишек массы против грузоподъемности вагона составил: 73182 кг. – 70000 =3182 кг.

29.01.2021 была произведена дозировка груза, после которой масса груза в вагоне составила 69400 кг. 

После устранения перегруза вагон был отправлен на станцию назначения по накладной  № ЭФ054999. 

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 783377 сведения о грузе, снизилась стоимость перевозки груза.  Также выявленная масса груза превышала грузоподъемность вагона. 

За допущенные нарушения на основании статьей 98, 102 УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции в общей сумме 634640,00 руб., которые претензией от 15.03.2021 исх.-54/119 предложено оплатить в добровольном порядке. Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1 прейскуранта № 10-01. Ответчиком расчеты перегруза и провозной платы не оспаривались. Расчеты проверены судом, признаны верными. 

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 98 УЖТ РФ, составил 267 320 руб. (53 464 руб. (тариф за перевозку фактически перевезенного груза) х 5), статьи 102 УЖТ РФ - 267 320 руб. (53 464 руб. (тариф за фактически перевозимый груз) х 5). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

При рассмотрении настоящего спора ответчик оспаривал правомерность обращения истца с заявленным требованием о взыскании штрафов, ходатайствовал о применении судом при разрешении спора по существу положения ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает нарушений при проведении контрольной перевески, полагая, что взвешивание и оформление результатов проведено в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008.

Также масса льда, снега и остатков ранее перевозимого груза не могла повлиять на размер излишков, поскольку взвешивание, принимаемое для расчета излишков, было проведено после очистки вагона.   

Кроме того, представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие перегруза, суд не может принять во внимание, поскольку они не позволяют с достоверностью установить массу каждого места груза, также опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности коммерческим актом и актом общей формы.

Неверное указание в акте общей формы № 273 станции назначения не влияет на действительность документа, поскольку является технической ошибкой.

Довод ответчика о несоответствии массы тары (вагона) заявленной является предположительным, не основанным на каких-либо доказательствах. 

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафов правомерным, подлежащим удовлетворению.    

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, на 1/2 до 133 660 руб. Также суд полагает необходимым снизить размер штрафа по ст. 98 УЖТ РФ, который является явно несоразмерным с суммой разницы в провозной плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза, до 133 660 руб. (до 1/2).       

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 267 320 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 133 660 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 133660 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 13 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья 								           О.В. Лобойко