СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2412/2023(2)-АК

Дело № А50-5987/2020

17 августа 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей    Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.01.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п.5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве

вынесенное в рамках дела № А50-5987/2020 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (Голубиной, ФИО8) Светланы Николаевны (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 ФИО4 (ФИО5, ФИО8) Светлана Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020.

Определением от 21.04.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Срок проведения процедуры неоднократно откладывался.

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 24.05.2023.

18.05.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 (Голубиной, ФИО8) С.Н., применении в отношении нее правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, с приложением отчета о проведении процедуры, о движении денежных средств, реестра требований кредиторов с приложением соответствующих документов. Также заявлено о перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего в пользу арбитражного управляющего ФИО6 в размере 24 129,10 руб., в пользу ФИО2 – 870,90 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, в отношении гражданина завершена процедура реализации имущества, ФИО4 (ФИО5, ФИО8) С.Н., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества, применительно к п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, за исключением обязательств, указанных в пп. 5,6 ст. 212.28 Закона о банкротстве.

Этим же определением с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края финансовому управляющему ФИО6 перечислено вознаграждением за процедуру реализации имущества в размере 24 129,10 руб., финансовому управляющему ФИО2 определено вознаграждение в размере 870,90 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Ссылается на подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которая на момент принятия обжалуемого определения еще не рассмотрена; при этом ее разрешение имеет существенное значение для дальнейшей процедуры реализации имущества должника, поскольку в случае ее удовлетворения финансовому управляющему надлежит совершить ряд мероприятий по реализации залогового автомобиля. Также указывает на неполучение им ходатайства о завершении процедуры, что не позволило представить отзыв или возражения.

До начала судебного разбирательства от должника и финансового управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, полагают обжалуемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего поддерживает возражения, изложенные в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил следующее.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника и ее супруга, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов.

По состоянию на 03.05.2023 в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования трех кредиторов – АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «Феникс» в общем размере 444 653,08 руб., погашены частично на сумму 158 365,08 руб., что составляет 35,62% от общего размера требований, включенных в реестр.

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

Судебные расходы по делу о банкротстве составили 40 127,56 руб., в том числе вознаграждение финансовых управляющих – 25 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротстве - 15 127,56 руб., которые погашены частично за счет конкурсной массы должника (расходы по вознаграждению подлежат возмещению за счет средств, внесенных на депозит арбитражного суда).

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (с 05.07.2018), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Должник с 01.07.2015 по настоящее время трудоустроена у ИП ФИО10 на должности водителя автобуса.

Конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника в общем размере 785 478,61 руб., из них 611 985,97 руб. выплачено должнику в качестве прожиточного минимума на себя и своих несовершеннолетних детей, 173 492,64 руб. – направлены на погашение текущих расходов, частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено. Квартира, площадью 22,8м², находящая по адресу: Пермский край, Кунгурский р-н, Кыласово с, ул. Ленина, д. 90, кв. 23 исключена финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное жилье для должника и его семьи.

В конкурсную массу должника какое-либо имущество не включено. Сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности не выявлены.

Признаков фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд, исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил соответствующую процедуру.

Каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника, лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.

В апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявлены возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтено наличие нерассмотренной кассационной жалобы на определение от 08.02.2023 и постановление от 25.04.2023 по требованию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, их заявитель, по сути, указывает на преждевременность принятия судом обжалуемого определения, поскольку в случае удовлетворения его жалобы на определение от 14.04.2023, мероприятия процедуры банкротства нельзя считать завершенными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 отказано в удовлетворении заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 общим обязательством супругов, включении требования в размере 459 429,76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 как обеспеченное залогом имущества должника

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 определение суда от 08.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ, в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

В данном случае определение об отказе в признании АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитором должника вступило в законную силу 25.04.2023 – дата вынесения постановления апелляционного суда, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО4 (Голубиной, ФИО8) С.Н. рассмотрен судом в судебном заседании 24.05.2023, то есть после вступления в законную силу судебного акта по требованию апеллянта. 

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.02.2023 и постановление апелляционного суда от 25.04.2023 подана АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в конце предусмотренного срока и на момент вынесения резолютивной части еще не была принята к производству кассационного суда, принята в день изготовления в полном объеме обжалуемого определения. 

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не принимало участие в судебном заседании 24.05.2023, доводы о подаче кассационной жалобы и преждевременности в этой связи завершения процедуры банкротства не заявило.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 определение суда первой инстанции от 08.02.2023 и постановление апелляционного суда от 25.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – без удовлетворения.

Ссылка апеллянта на неполучение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры отклоняется, поскольку такая обязанность у управляющего отсутствует. 

Участвующие в деле лица отслеживают движение дела по Картотеке арбитражных дел самостоятельно. Техническая возможность для этого у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеется, о чем свидетельствует подача апелляционной жалобы и иных процессуальных документов через систему Мой Арбитр.  Определением от 29.03.2023 срок процедуры реализации имущества продлен на два месяца, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.05.2023. К указанному судебному заседанию 18.05.2023 через систему Мой Арбитр поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, отчет о деятельности, данные сведения отражены в электронной карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате, времени судебного заседания и вопросах, которые будут разрешены на нем.

Более того, с учетом вступления 25.04.2023 в законную силу судебного акта об отказе в признании за АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» статуса кредитора должника ФИО4 (Голубиной, ФИО8) С.Н., у финансового управляющего отсутствовали основания полагать его кредитором.

При таком положении следует признать, что все возможные мероприятия процедуры банкротства завершены, оснований для продления процедуры реализации имущества должника не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как установлено ранее, в настоящий момент все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества гражданина проведены, по их итогам сделаны выводы об отсутствии источников пополнения конкурсной массы.

Банком доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в связи с проведением всех необходимых мероприятий. Оснований для переоценки данных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45)).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя – гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 и с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст.2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не допущено. ФИО4 (Голубиной, ФИО8) С.Н. представлена полная информация о своих доходах, о текущем материальном положении, об отсутствии у нее какого-либо иного движимого или недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В ходе процедуры банкротства должника недобросовестности со стороны должника, выраженной в непредставлении запрашиваемой информации и препятствовании в осуществлении функций финансового управляющего, сокрытии дохода и препятствовании пополнению конкурсной массы для соразмерности удовлетворения требований кредиторов, не установлено.

Недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел в таком поведении должника уклонение от раскрытия информации.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств каких-либо возражений не заявлено. В апелляционной жалобе такие доводы также не приведены, каких-либо возражений относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств апелляционная жалоба не содержит. 

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С учетом того, что функции финансового управляющего за период проведения процедуры осуществляли два арбитражных управляющих – ФИО6 и ФИО2, фиксированный размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. подлежит распределению между указанными лицами пропорционально времени осуществления ими обязанной, и определено судом как 24 129,10 руб. – ФИО6, 870,90 руб. – ФИО2

Выводы суда в данной части не оспариваются, проверки суда апелляционной инстанции не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2023 года по делу № А50-5987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

Судьи

С.В. Темерешева 

М.С. Шаркевич