350/2019-32211(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8687/2018

08 апреля 2019 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржевич, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  

о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 2 274 008 руб. 98 коп.,  

договорной неустойки в сумме 220 493 руб. 85 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  Изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» обратилось в  

арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Мегаполис» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость поставленного товара в  

сумме 2 355 508 руб. 98 коп., о взыскании с ответчика в пользу истца договорную  

неустойку в сумме 160 120 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на  

оплату госпошлины в размере 35578 руб. 

Делу был присвоен номер А35-8687/2018. В соответствии с установленной  

специализацией дело передано на рассмотрение судье Калуцких Р.Г. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 судебное заседание отложено на 17  

января 2019 года на 11 час. 30 мин. 

В связи с назначением судьи Калуцких Р.Г. в другой суд, определением от  11.01.2019 дело передано на рассмотрение судье Григоржевич Е.М.  

04.02.2019 представитель истца представил через канцелярию суда уточненные  требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме  2 274 008 руб. 98 коп., договорную неустойку в сумме 220 493 руб. 85 коп., расходы на  оплату госпошлины, которые суд принял к производству.  

При этом, в уточненных требованиях истец указал, что от исковых требований в  части взыскания основного долга в размере 81500 руб. отказывается.  

04.04.2019 судом вынесено определение о прекращении производства в части  взыскания суммы основного долга в сумме 81500 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «РегионСтрой-Курск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу:  305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 18.11.2013.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305007, 

<

...>, офис 30Д, зарегистрировано в качестве юридического лица – 14.10.2011.  

Судом установлено, что между ООО «РегионСтрой-Курск» (Поставщик) и ООО  «Мегаполис» (Покупатель) был заключен договор поставки № К-411 от 06.11.2015 (л.д. 7- 8), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный договором срок  передать Покупателю товар, определяемый в соответствии с договором, а Покупатель  обязуется принять товар и оплатить его.  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование и количество товара, подлежащего  поставке, определяются в соответствии с согласованной заявкой Покупателя. Цена товара  определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент  передачи товара Покупателю. Цена товара указывается в документе о передаче товара от  

Поставщика Покупателю. Товар по договору поставляется в упаковке, обеспечивающей  сохранность товара при перевозке и дальнейшем хранении.  

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется на основании заявки Покупателя  произвести передачу товара Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар не  позднее, чем по истечении 3-х рабочих дней с момента поступления заявки Поставщику.  

В соответствии с п. 2.2 договора передача товара Покупателю происходит в месте  нахождения склада Поставщика.  

В силу п. 2.3 договора Покупатель вправе обратиться к Поставщику о том, чтобы  доставка товара осуществлялась силами и средствами Поставщика, а передача товара  осуществлялась на складе Покупателя, в заявке должен быть указан адрес склада.  

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом  Поставщика и указывается в документе о передаче товара (акт приемки, накладная).  

Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 14  (четырнадцати) календарных дней. Срок оплаты начинает исчисляться с момента  передачи товара Покупателю (п. 3.2 договора).  

В соответствии с 3.3 договора поставки Покупатель производит оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных  денежных средств в кассу Поставщика.  

В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от размера денежной суммы,  подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, а Поставщик вправе не  поставлять товар до момента исполнения Покупателем обязанности по оплате.  

Согласно п. 4.5 договора поставки при не достижении соглашения между  сторонами споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.  

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами: № 1020012 от 20.10.2017 на  сумму 24904 руб. 00 коп., № 1009091от 09.10.2017 на сумму 16765 руб. 00 коп., № 930006  от 30.09.2017 на сумму 237930 руб. 00 коп., № 929054 от 29.09.2017 на сумму 69300 руб.,   № 929010 от 29.09.2017 на сумму 2100 руб., № 927004 от 27.09.2017 на сумму 49525 руб.  00 коп., № 922082 от 22.09.2017 на сумму 2625 руб., № 916001 от 16.09.2017 на сумму  12205 руб. 80 коп., № 912007 от 12.09.2017 на сумму 81367 руб. 00 коп., № 720047 от  20.07.2017 на сумму 5095 руб. 50 коп., № 720046 от 20.07.2017 на сумму 24300 руб. 00  коп., № 720045 от 20.07.2017 на сумму 10499 руб. 00 коп., № 718044 от 18.07.2017 на  сумму 3216 руб. 00 коп., подписанными сторонами актами сверки расчетов за период с  01.01.2018 по 31.03.2018, за период с 31.12.2016 по 15.08.2018 (л.д. 9-26, л.д. 31, 33-36).  

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается  материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки расчетов за  период с 01.01.2018 по 31.03.2018, за период с 31.12.2016 по 15.08.2018, и оспаривается  лицами, участвующими в деле.  

По состоянию на 17.10.2018 ответчиком не был оплачен товар на сумму  2355508руб. 98 коп.  

27.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 77с указанием  на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 27).  

Однако, ответчик указанную претензию не удовлетворил в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена части задолженности, что  подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом представлены уточнения  требований и заявлен частичный отказ от исковых требований.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы  дела документами и ответчиком не оспорены.  

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от размера денежной суммы,  подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, а Поставщик вправе не  поставлять товар до момента исполнения Покупателем обязанности по оплате.  

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за просрочку  оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 04.11.2017 по  29.12.2018 с учетом оплаты части задолженности в общей сумме 220493 руб. 85 коп.  

Поскольку ООО «Мегаполис» задолженность по договору поставки оплачена не  была, ООО «РегионСтрой-Курск» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым  заявлением о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в сумме 2 274  008руб. 98 коп., договорной неустойки в размере 220 493 руб. 85 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 35578 руб. 00 коп.  

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела  и не оспорен ответчиком.  

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата  товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу п. п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от размера денежной суммы,  подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, а Поставщик вправе не  поставлять товар до момента исполнения Покупателем обязанности по оплате.  

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка за просрочку  оплаты поставленной продукции по указанному договору за период с 04.11.2017 по  29.12.2018 с учетом оплаты части задолженности в общей сумме 220493 руб. 85 коп.  

Суд принимает и признает обоснованным расчет пени, произведенный истцом (л.д.  88).  

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты  товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа  истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101  ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями  148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Таким образом, в связи с подачей при подаче искового заявления ООО  «РегионСтрой-Курск» государственной пошлины в сумме 35578 руб., она подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с уточнением истцом требований, государственная пошлина в сумме 302  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу  вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «РегионСтрой-Курск» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» стоимость  поставленного товара в сумме 2 274 008 руб. 98 коп., договорную неустойку в сумме 220  493 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35578 руб. 00  коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Е.М. Григоржевич