ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38317/2024

Дело № А40-236602/22

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-236602/22, по иску ООО "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» о взыскании 530 000 руб. задолженности по договору № 02/20 от 27.03.2020, 81 699,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 20.01.2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу № А40- 236602/2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-236602/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что истец в ходе рассмотрения спора последовательно ссылался на то, что ответчик каких-либо действий по направлению документации на государственную экспертизу на протяжении длительного срока не предпринял, несмотря на то, что обязанность по совершению данного действия возложена условиями Договора и п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на ответчика. Между тем указанные обстоятельства в нарушение положений статей 15, 71, 170 АПК РФ не были надлежащим образом исследованы судами. Само по себе исполнение обязательств по осуществлению трех этапов оплаты не свидетельствует о намерении ответчика содействовать наступлению события, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства по окончательному расчету с истцом. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по договору № 02/20 от 27.03.2020 не связано с поступлением денежных средств от государственного заказчика и не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо обязательств другими субподрядчиками.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 15.04.2024.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. между ООО «РСК «Архитектурное наследие» (далее - Заказчик) и ООО «Стройреконструкция» (далее - Исполнитель) был заключён договор № 02/20 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязался выполнить работу по проведению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, техническому обследованию строительных конструкций и грунтов, основания инженерных систем строений №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, а также 8 сооружений производственного назначения (очистные сооружения, зоны (навесы) для хранения материалов) с предоставлением технических отчетов для разработки проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ремонтной площадки филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» по адресу: Волочаевская улица, д. 9 (Трамвайно-ремонтный завод), Юго-Восточный административный округ города Москвы» для нужд филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» (далее - Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в Договоре. 

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ составляет 2 650 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения. 

При этом расчет производится в 4 этапа, следующим образом: 

Производится оплата аванса в 30% от общей стоимости работ (795 000 руб.) (п. 2.2 Договора). 

В течение 5 дней после уведомительного письма Исполнителя о завершении полевых работ производится оплата 20% от общей стоимости работ (530 000 руб.) (п. 2.3 Договора). 

В течение 5 дней после предоставления технической документации производится оплата 30% от общей стоимости работ (795 000 руб.) (п. 2.4 Договора). 

В течение 5 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы производится окончательный расчет в размере 20 % от общей стоимости работ (530 000 руб.) (п. 2.5 Договора). 

Результаты всех работ переданы Заказчику по акту сдачи-приемки 18 ноября 2020 года. Акт подписан обеими сторонами без замечаний со стороны Заказчика по объему и качеству выполненных работ. 

Ответчиком перечислены авансовые платежи по первым трем этапам. Общая сумма перечисленных ответчиком авансовых платежей составляет 2 120 000 руб. Окончательный расчет в размере 20 % от общей стоимости работ (530 000 руб.) на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением Заказчиком не произведен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выполняя указания кассационного суда, суд первой инстанции установил, что каких-либо действий по направлению документации на государственную экспертизу Заказчиком не предпринято.

Срок оплаты, указанный в Договоре, связан с событием, которое должно наступить. Однако наступление данного события зависит от воли Заказчика, который в соответствии с условиями договора № 02/20 от 27.03.2020 и п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу.

Между тем ООО «РСК «Архитектурное наследие» каких-либо действий по направлению документации на государственную экспертизу на протяжении длительного срока (более 2 лет) не предпринял, несмотря на то, что обязанность по совершению данного действия возложена условиями Договора и п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на Ответчика. 

При этом возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по договору № 02/20 от 27.03.2020 не связано с поступлением денежных средств от государственного заказчика и не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо обязательств другими субподрядчиками.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

Разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени. 

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 530 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2020 по 21.10.2022 в сумме 81 699,71 руб.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с верностью заявленного расчета процентов.

С учетом подписания акта сдачи приемки выполненных работ 18.11.2020, и отсутствия действий со стороны ответчика по направлению документации на государственную экспертизу, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ в качестве разумного срока для оплаты семидневный срок исполнения обязательства.

В связи с этим обязательство по оплате работ считается наступившим 25.11.2020, а просрочка в оплате возникла с 26.11.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов на сумму задолженности не производится.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд произвел перерасчет процентов за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 и их размер составил 51 498,31 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов, с частичным удовлетворением данного требования в сумме 51 498,31 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-236602/22 изменить, изложив в следующей редакции:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>) 530 000 руб. задолженности, 51 498,31 руб. процентов, 14 482 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 148 руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           П.А. Порывкин