АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5581/2025

г. Ставрополь

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгВесСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Либра Сервис», Луганская Народная Республика, г. Луганск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

ФБУ «Научно-исследовательский центр прикладной метрологии – Ростест», г. Москва, ИНН 

<

***>  

о расторжении договора об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA- NCTD, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в порядке ст. 391.1 ГК РФ убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары в размере 974 080 руб. 36 коп.  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 001 от 10.03.2025, в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгВесСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о расторжении договора об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA-NCTD, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в виде ст. 391.1 ГК РФ  

убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары в размере 137 840 руб., реальных убытков, понесенных при выполнении договора, нарушенного со стороны ответчика в общей сумме 12 160 руб.  

Определениями от 28.07.2025, 17.09.2025 приняты уточненные исковые требования.  

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил заявление об уточнении требований от 13.10.2025 не рассматривать.  

Уточненные исковые требования приняты судом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.  

Представители ответчика и третьих лица в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания.  

 От ООО «Либра Сервис» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указало, что ООО «Проммаш Тест Регионы» работы не выполнило, в связи с чем, истец обратился к другой организации, которая провела испытания и подготовила пакет документов для отправки на утверждение.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.  

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.  

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.  

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылается на возможность достижения сторонами договоренности об исполнения спорного договора, однако истец такую возможность опровергает.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов установлено, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮгВесСтрой» (далее – заказчик, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы» (далее – ответчик, исполнитель) за оказанием услуг по оформлению Декларации ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Серийный выпуск на весы автомобильные неавтоматического действия «Оптимум-АЦ» общей стоимостью 20 400 руб. (согласно приложению № 1 от 17.06.2024) и услуги по оформлению свидетельства об утверждении средств измерений (типа) на весы вагонные ВВС и автомобильные ВАС в общей сумме 300 000 руб. (Приложение № 2 от 19.08.2024).  

 В рамках достигнутых договоренностей между ООО ТД «ЮгВесСтрой» и ООО «Проммаш Тест Регионы» был заключен договор заключен № 2024-06-509561-АУ2А-ЖЛТ) об оказании услуг от 17.06.2024.  

 Так как ООО ТД «ЮгВесСтрой» в кооперации с ООО «Либра Сервис» (аффилированность по управлению компаниями, последняя является резидентом Территории Опережающего Развития) создают промышленное производство весов на  

территории Луганской Народной Республики России в рамках программ России по развитию данных территорий, выгодополучателями результата  

оказываемых ООО «Проммаш Тест Регионы» услуг являются: ООО ТД «ЮгВесСтрой» и ООО «Либра Сервис»  

 В рамках договора ответчик должен был оказать следующие услуги: оформить Декларации ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Серийный выпуск на весы автомобильные неавтоматического действия «Оптимум-АЦ» общей стоимостью 20 400 руб. (согласно приложению № 1 от 17.06.2024) и свидетельства об утверждении средств измерений (типа) на весы вагонные ВВС и автомобильные ВАС в общей сумме 300 000 руб. (Приложение № 2 от 19.08.2024).  

 Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается Сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.  

 Пунктом 1.5 договора установлено, что если иное не согласовано Сторонами в Приложении, сроки оказания услуг начинают исчисляться с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, если авансовый платеж; предусмотрен соответствующим Приложением к договору, а также получения всех необходимых для оказания услуг документов и информации по акту приема-передачи.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершению оказания услуг по соответствующему Приложению к договору либо отдельного этапа (если в Приложении предусмотрено поэтапное оказание услуг), Исполнитель представляет Заказчику Универсальный передаточный документ (УПД), подписанный со стороны Исполнителя, и отчетную документацию (если таковая предусмотрена в Приложении). Моментом исполнения обязанности по передаче результата услуг и закрывающих документов Исполнителем считается момент отправки таких документов Исполнителем. Срок доставки оригиналов документов нарочным (курьерской доставкой) или почтой России не входит в срок оказания услуг по договору»  

 Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг и порядок оплаты согласовываются Сторонами в соответствующих Приложениях к договору.  

 В пункте 7.1 договора указано, что все возникающие из договора споры и разногласия Стороны будут решать путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка со сроком рассмотрения претензии и дачи мотивированного ответа на нее в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения, а  

в случае не достижения согласия Сторон, спор передается для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.  

 Истец произвел ответчику оплату в размере 320 400 руб., однако последний оказал услуги только на сумму 20 400 руб.  

 26 декабря 2024 года истец направил в адрес ООО «Проммаш Тест Регионы» письмо с требованием указать сроки выполнения работ по договору с предоставлением гарантийного письма, оставленное ответчиком без ответа.  

 06 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и возврате неосновательного обогащения - стоимости не оказанных услуг в размере 300 000 руб.  

 В связи с неисполнением ответчиком договора истец заключил с Федеральным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский центр прикладной метрологии - Ростест» (далее – третьего лицо, ФБУ «НИЦ ПМ - Ростест») договор 685-204-2025 от 26.05.2025 на оказание услуг утверждения типа средств измерений (далее - СИ): весы автомобильные ВАС (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, утвержденная сторонами протоколом согласования договорной цены, составляет сумму в размере 757 593,28 руб., в том числе НДС -126 265,55 руб. (Приложение № 1 к Договору).  

 Истец произвел оплату стоимости работ в размере 378 796 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 327 от 31.07.2025.  

 Также истец заключил с ФБУ «НИЦ ПМ - Ростест») договор 686-204-2025 от 26.05.2025 на оказание услуг утверждения типа средств измерений (далее - СИ): весы автомобильные ВАС (пункт 1.1 договора).  

 Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, утвержденная Сторонами протоколом согласования договорной цены, составляет сумму в размере 516 487,08 руб., в том числе НДС – 86 081,18 руб. (Приложение № 1 к Договору).  

 Истец произвел оплату стоимости работ в размере 258 243 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 326 от 31.07.2025.  

 Общая сумма договоров составила 1 274 080 руб. 36 коп., что, по расчету истца, привело к наличию разницы с замещающей сделкой в 974 080 руб. 36 коп.  

 Считая, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств ему причинены убытки ввиду необходимости заключения замещающей сделки по более высокой цене, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате неосновательно полученных денежных средств и убытков.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из  

следующего.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).  

 При заключении договора об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA- NCTD между сторонами возникли отношения, урегулированные главой 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату;  

 Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец 06.02.2025 обратился к ответчику с письмом, в котором предложил расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить неосновательное обогащение (стоимость не оказанных услуг) в размере 300 000 руб.  

 Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 Ответчик соглашение о расторжении договора не подтвердил, в ходе судебного рассмотрения дела высказывал намерение исполнить договор, однако доказательств исполнения договора не представил, в связи с чем, требования о расторжении договора об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA-NCTD в судебном порядке подлежат удовлетворению.  

 Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения.  

 На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

 Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.  

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).  

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  

перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24.03.2017 № 9-П).  

 Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

 В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).  

 Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA-NCTD не представил, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению.  

 Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение  

не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.  

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 12 постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

При заключении замещающей сделки добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).  

В определении от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 данного кодекса, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.  

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

 По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Таким образом, по результатам исследования доказательств суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, что повлекло заключение замещающих сделок  

по цене выше, предусмотренной договором об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA-NCTD.  

Наличие, размер убытков и причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков в виде разницы между ценой, установленной в  

договоре об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA-NCTD, и ценой по замещающих сделок: договоров на оказание услуг 685-204-2025 от 26.05.2025, 686-204-2025 от 26.05.2025 суд считает установленными.  

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 974 080 руб. 36 коп. (1 274 080, 36 – 300 000 руб.). 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Истцом оплачено 77 500 руб. государственной пошлины (50 000 руб. за неимущественное требование, 27 500 руб. за имущественное требование), с суммы иска (с учетом уточнений) подлежит уплате соответственно 50 000 руб. и 63 222 руб., следовательно, 35 722 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Проммаш Тест Регионы» об отложении судебного заседания отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Расторгнуть договор об оказании услуг от 17.06.2024 № 2024-06-509561-AVZA- NCTD, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгВесСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы»,  

г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгВесСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., в порядке статьи 391.1 ГК РФ убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары в размере 974 080 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 77 500 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест Регионы»,  

г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 35 722 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина