АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39248/22

г. Уфа

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "А-ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица ООО "ИМПЕРИАЛЪ" (450005, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО +" (452688, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД НЕФТЕКАМСК Г.О., НЕФТЕКАМСК Г., НЕФТЕКАМСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Временный управляющий ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ», номер в реестре арбитражных управляющих СРО 386, адрес для направления корреспонденции: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1055)

о признании недействительным договора от 10.08.2022 № 2Н-003-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части:

1. пункты 4 и 27 договора в той мере, в которой указанные положения распространяют условия договора на отношения, возникшие до даты его заключения, и позволяют взимать плату услуги до 10.08.2022, с учетом того, что услуги по вывозу ТКО в период до даты заключения договора ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" не оказывало;

1.1. пункт 4 изложить в следующей редакции: «4. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>, № на п/

<

...> – с 11.12.2019; по адресу: 

<

...> – с 06.11.2020; по адресу: 

<

...> – 21.09.2021; по адресу 

<

...>/ПЗ – с 17.11.2021.»;

1.2. пункт 27 изложить в следующей редакции: «27. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действия на отношения Сторон, возникшие: по адресу: 

<

...>, № на п/

<

...> – с 11.12.2019; по адресу: 

<

...> – с 06.11.2020; по адресу: 

<

...> – 21.09.2021; по адресу 

<

...>/ПЗ – с 17.11.2021.» (с учетом уточнения).

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №б/н от 01.04.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. ФИО4, доверенность №б/н от 01.04.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика и третьих лиц – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "А-ХОЛДИНГ" (далее – истец) к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (далее – ответчик) о признании недействительным договора от 10.08.2022 № 2Н-003-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В  ходе рассмотрения  дела  для  установления  фактических  обстоятельств по  делу  предложено  сторонам провести  совместный  осмотр  места  расположения  помещений  истца ввиду  наличия  возражений  со стороны  регионального  оператора.

Кроем  того  истребованы  выписки  в  отношении  объектов  истца,  поскольку  заявлены  возражения   в части  применения  условий  типового  договора начиная   с  01.01.2019.

В судебном заседании от истца поступило уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушаны пояснения представителей истца по делу. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и   третьих  лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Дюртюлимелиоводстрой" в спорный период осуществляло деятельность регионального оператора на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на основании соглашения от 28.04.2018 N 4/2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора N 2, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Истец, ООО "А-ХОЛДИНГ", является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...> ПЗ, ул. Магистральная, д. 3А.

Как указывает истец, 10.08.2022  между ООО "А-ХОЛДИНГ" и ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" был заключен договор № 2Н-003-155РО-2019/ТКО  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (том. 1  л.д. 18-23, далее – Договор от 10.08.2022).

В соответствии с условиями данного договора, ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО "А-ХОЛДИНГ") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора от 10.08.2022).

В соответствии с пунктом 4 Договора от 10.08.2022 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2019 г.

Пунктом 27 Договора от 10.08.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2019 г. по «31» декабря 2019 года.

Между  тем,  истец ссылается на то, что Общество "А-ХОЛДИНГ" начало вести свою деятельность на территории объектов в г. Нефтекамск гораздо позже, нежели дата, указанная в договоре – 01.01.2019.

В частности, из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН, а также договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что ООО "А-ХОЛДИНГ" пользуется объектом по адресу: 

<

...>, с 21.09.2021,

Объектом по адресу 

<

...>/ПЗ ООО "А-ХОЛДИНГ" пользуется – с 17.11.2021.

По адресу: 

<

...>, истец в своем уточнении иска и в письменных пояснениях указывает, что объект фактически разделён на две части: площадка с заездом с улицы Промышленной, 2, в г. Нефтекамск (условное наименование – «Гостиница») (адрес – 

<

...>, № на производственной площадке 1-5) – ООО "А-ХОЛДИНГ" является собственником данного объекта – с 11.12.2019; площадка с заездом с улицы Магистральной г. Нефтекамск (д. 5с2, условное наименование – «Хостел») (адрес – 

<

...>) –находится в собственности ООО "А-ХОЛДИНГ" – с 06.11.2020.

По указанным основаниям истец считает, что условия договора от 10.08.2022, заключенного между ООО "А-ХОЛДИНГ" и ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ", в части распространения на отношения сторон действия договора с 01.01.2019 (пункты 4 и 27) – недействительными, поскольку фактически ответчик не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз).

Ответчиком представлен отзыв, которым требования об изменении даты заключения договора считает необоснованными, указывает, что истец имел возможность либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ, не согласившись с предложенными региональным оператором условиями, либо до подписания договора обратиться в суд за разрешением разногласий.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ", являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Правилами N 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил N 1156.

В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является недействительной.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В то же время, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора. Таким образом, придание договору ретроспективного действия не изменяет порядок и срок исполнения ответчиком обязательства в период до его заключения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ, позволяет ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" взимать плату за период, предшествующий дате заключения договора, и на который распространяются условия договора.

Между  тем,  как установлено  судом  исходя  из  представленных  сторонами  выписок  в  отношении  объектов  истца право  собственности зарегистрировано :

- 

<

...> -  с 11.12.2019;

- по адресу: 

<

...> – с 06.11.2020;

-по адресу: 

<

...> – 21.09.2021;

по адресу 

<

...>/ПЗ – с 17.11.2021.

Кроме того, в  материалы  дела  представлены  договора  и акты  приема-передачи  объектов ( том.1  л.д. 112-119),  подтверждающие  доводы  истца  о  необоснованном  указании ответчиком в  условиях  договора  (пункт.4 и пункт .27) даты  вступления   в силу  и начала  исполнения  договора (01.01.2019г).  Доказательств  оказания  услуг  по указанным  объектам  непосредственно для  истца   начиная  с 01.01.2019г  суду  ответчиком  не  представлено.

Следовательно, действия ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" о распространении условий договора на отношения сторон с 01.01.2019, в отсутствие фактического его исполнения  для  ООО «А-ХОЛДИНГ», свидетельствуют о намерении Ответчика взимать плату за услуги в период, когда услуга не оказывалась, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком принадлежащими ему правами и нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договор на вывоз ТКО заключен сторонами 01.01.2019 в соответствии с типовой формой договора (накопление ТКО исходя из норматива накопления) судом  отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела: представленными ООО "А-ХОЛДИНГ" доказательствами в отношении его недвижимого имущества подтверждается размещение по имеющимся у него объектам – значительно позже, чем 01.01.2019.

Факт  наличия у  истца контейнеров для  сбора  ТКО и  проезда   к  местам  складирования,  с учетом присутствия  арендаторов (ООО «ИМПЕРИАЛ»)     судом  установлен.  Так  сторонам   предложено  провести  осмотр территории  истца. Актом  от 25.05.2023 (том.1 л.д.131-147) и 03.06.2024 (том.2 л.д.110-114) зафиксировано   наличие  5  контейнеров   по  Магистральной  д.5/2  и  2 контейнера по Магистральной 5с2 заезд с Магистральной.  По  Трактовой 22  и  Магистральной  3А спор  в  части  количества  и  наличия  контейнеров  отсутствует.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм, оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги.

Для  установления  факта  оказания  услуги по  вывозу  ТКО  до  даты  заключения  договора  судом  истребованы  доказательства  у  истца,  а  именно  сведения  с   системы  ГЛОНАСС,  журналы,  путевые  листы  и т.п..

В подтверждение  осуществления вывоза  ТКО   ответчиком  представлены  сведения   с системы   ГЛОНАСС  по  объектам  Магистральная д.3А и д.5/2  начиная   с 20.04.2021г.

Иных  доказательств  осуществления  вывоза  ТКО ответчиком, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующих об оказании  услуг  для  истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно  ответа Администрации  ГО город Нефтекамск  от  11.03.2024  за  период  с 01.01.2019  по  10.08.2022  постановлений  о  привлечении  к  административной  ответственности  Общества  «А-Холдинг» и   ООО  «ИМПЕРИАЛ»  не  выносились( том.2 л.д.82).

Ссылка  истца  на  наличие  договора   с ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО+" (ИНН 

<

***>)  на  вывоз  ТКО в периоды, предшествовавшие заключению договора (с 06.11.2020 по 10.08.2022, с 21.09.2021 по с 06.11.2020 и с 17.11.2021 по с 06.11.2020 соответственно), судом  отклоняется  по  следующим  основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с правовой позицией изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Между  тем,  исследовав представленные  истцом  договор  на  оказание услуг  с   ООО «БЛАГОУСТРОСТВО+», акты  (том.1  л.д.27-47)  суд  установил, что  данные  документы истца не  могут  быть  в  приняты   в  качестве  надлежащих  и допустимых  доказательства  оказания  услуг  по  вывозу  ТКО  с  объектов истца  в  спорный  период,  поскольку  договора  и акты с  ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО+"   заключены  на  вывоз  ТВО,  с конкретным указанием  «кроме  ТКО».

При этом, актов  о  нарушении  региональным  оператором обязанности  по вывозу  ТКО с  территории истца  суду  не представлено.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Отказ же стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Следовательно,  требования  истца  в  части  отсутствия  факта оказания  услуг  по вывозу ТКО  до 10.08.2022   с  объектов  истца: ул. Магистральная, 5/2, – с 11.12.2019; ул. Магистральная, д. 5/2 – с 06.11.2020; ул. Магистральная, д. 3А – 21.09.2021; ул. Трактовая, 22 – с 17.11.2021.  не  обоснованы и удовлетворению  не  подлежат.

При этом  суд  принимает  во внимание,  что  оказание  услуг  истцу ответчиком  по  вывозу  ТКО    осуществлялось  только  с  момента начала  фактического  владения  истцом  объектов  недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца признать недействительным договор от 10.08.2022 № 2Н-003-155РО-2019/ТКО в части указания даты заключения договора - 01.01.2019  пункт 4  и пункт 27 договора от 10.08.2022 № 2Н-003-155РО-2019/ТКО в той мере, в которой указанные положения распространяют условия договора на отношения, возникшие до даты его заключения, то есть по  каждому  объекту с  даты  фактического  начала деятельности  Общества  «А-ХОЛДИНГ».

При  указанных  обстоятельствах  требования   ООО "А-ХОЛДИНГ" подлежат  удовлетворению  частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "А-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 10.08.2022 № 2Н-003-155РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части:

пункт 4 изложить в следующей редакции: «4. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>, № на п/

<

...> – с 11.12.2019; по адресу: 

<

...> – с 06.11.2020; по адресу: 

<

...> – 21.09.2021; по адресу 

<

...>/ПЗ – с 17.11.2021.»;

пункт 27 изложить в следующей редакции: «27. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действия на отношения Сторон, возникшие: по адресу: 

<

...>, № на п/

<

...> – с 11.12.2019; по адресу: 

<

...> – с 06.11.2020; по адресу: 

<

...> – 21.09.2021; по адресу 

<

...>/ПЗ – с 17.11.2021.».

Взыскать с ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "А-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                               А.М. Саяхова