АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6161/2018

г. Чебоксары

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грэйд", Россия, 344018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо - АО "РЖД Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО "РЖД Логистика" в г. Ростове-на-Дону (344019, 

<

...>/2б).

о взыскании 211915 руб., 

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грэйд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" о взыскании 241400 руб., в том числе: 127400 руб. - неустойка за период с 01.11.2017 по 12.03.2018, 27932 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 12.03.2018, 86068 руб. - убытки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки железнодорожных вагонов от 05.10.2017 №69/17.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РЖД Логистика" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Истец в поступивших до заседания суда заявлениях просил взыскать с ответчика 125847 руб. неустойки за период с 24.12.2017 по 12.03.2018, 86068 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также 59563 руб. 92 коп. судебных расходов. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

АО "РЖД Логистика" в отзыве на исковое заявление указало, что между ООО "Грэйд" и  АО "РЖД Логистика" заключен договор аренды от 30.10.2017 №ГР-РЖДлог-2/2017/613011701/2017, согласно которому истец обязался передавать третьему лицу в аренду железнодорожные вагоны. Вагоны с бортовыми номерами 63353668, 63353676 были приняты в аренду по акту приема-передачи на станции Канаш Горьковской ЖД 16.03.2018 по мере их технической и документальной готовности к эксплуатации. Так же 16.03.2018 в отношении указанных вагонов был подписан протокол согласования договорной цены №2, которым установлен размер арендной платы в размере 1700 руб. в сутки (в том числе НДС 18%).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грэйд" (покупатель) заключен договор поставки железнодорожных вагонов от 05.10.2017 №69/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не находившиеся в эксплуатации полувагоны универсальные модели 12-1303-01 но ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в комплектации согласно технического облика вагона, являющегося приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью. Вагоны поставляются партиями, количество и сроки поставки согласовываются и указываются сторонами в спецификации к настоящему договору, которая является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить вагоны в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией к нему.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку полувагонов универсальной модели 12-1303-01 по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 в количестве 2 штук стоимостью 5109400 руб. 

Согласно пункту 1 спецификации срок поставки - не позднее 8 декабря 2017 года, при условии получения предоплаты.

Условия оплаты:

- 80% предоплата в размере 4087520 руб. с учетом НДС в срок не позднее 23 октября 2017 года, согласно выставленного счета на предоплату;

- 20% в размере 1021880 руб. с учетом НДС оплачиваются в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

После произведенной 80% предоплаты в срок, указанный в пункте 2 спецификации, цена на вагоны является окончательной и не подлежит изменению (пункт 2 спецификации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Платежным поручением от 31.10.2017 №139 общество с ограниченной ответственностью "Грэйд" произвело предварительную оплату товара в размере 4248000 руб.

В письме от 25.12.2017 №691-ОП ответчик сообщил истцу о том, что полувагоны модели 12-1303-01 в количестве 2-х единиц (№ заводской/сетевой 0659/63353668, 0660/63353676) будут переданы в срок непозднее 18 января 2018 года.

Истец в письме от 26.01.2018 №ЖД-02/01-2018, полученном ответчиком 30.01.2018, предложил последнему в срок непозднее 20 февраля 2018 года передать полувагоны или возвратить сумму предварительной оплаты, а также указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче вагонов ООО "Грэйд", в свою очередь, нарушает свое обязательство перед контрагентом по передаче вагонов в аренду.

В письме от 30.01.2018 №825-ОП ответчик сообщил истцу о том, что полувагоны модели 12-1303-01 в количестве 2-х единиц (№ заводской/сетевой 0659/63353668, 0660/63353676) будут переданы в срок непозднее 26 февраля 2018 года.

Полувагоны № заводской/сетевой 0659/63353668, 0660/63353676 переданы ответчиком истцу по акту приема передачи 13.03.2018.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу вагонов покупателю поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% стоимости не переданных вагонов за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости не переданной партии вагонов.

В претензии, полученной ответчиком 12.04.2018, истец предложил ответчику оплатить 159300 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 12.03.2018, 27932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 12.03.2018 и 59168 руб. упущенной выгоды.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 125847 руб. неустойки за период с 24.12.2017 по 12.03.2018 и 86068 руб. убытков в виде упущенной выгоды. 

Проверив произведенный истцом за период с 24.12.2017 по 12.03.2018 расчет неустойки, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 125847 руб. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, истец добросовестно исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки железнодорожных вагонов от 05.10.2017 №69/17, соответственно, вправе был рассчитывать на встречное добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств.

Между тем ответчик, в нарушение условий договора, несмотря на предложения истца, не обеспечил передачу ему товара в срок предусмотренный договором поставки. 

В подтверждение наличия убытков в виде упущенной выгоды истец представил договор №ГР-РЖДлог-2/2017/613011701/2017 от 30.10.2017, заключенный с акционерным обществом "РЖД Логистика", согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить АО "РЖД Логистика" (арендатор) во временное владение и пользование железнодорожные вагоны: универсальные люковые полувагоны и крытые вагоны моделей. Количество и характеристики вагонов (общесетевой номер, дата постройки и т.д.) указываются в актах приёма-передачи вагонов (приложении №1), которые (акты) являются неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок его действия с даты подписания договора - до 31 октября 2018 года. Срок аренды вагонов исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов между сторонами до окончания срока действия договора.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что за аренду вагонов устанавливается фиксированная ставка оплаты в рублях (в т.ч. НДС 18%), рассчитываемая из стоимости аренды за один вагон в сутки. Арендная плата является фиксированной на каждую передаваемую партию вагонов в соответствии с протоколом договорной цены (приложение 4), составляемым на дату готовности сторон принять (передать) вагоны в аренду. Цена, указанная в протоколе, действует на срок с даты подписания протокола до окончания действия настоящего договора. Протокол является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата начисляется, начиная с момента подписания акта (ов) приема-передачи (приема) вагонов и заканчивая датой подписания акта (ов) приема-передачи (возврата) вагонов арендодателю на ж.д. станции согласованной сторонами, согласно пункту 2.6 договора (пункт 3.5 договора аренды).

В протоколах согласования договорной цены от 11.12.2017 №4, от 16.03.2018 №2 стороны договора аренды фиксированную плату за пользование передаваемых вагонов с номерами 63353668, 63353676 согласовали в размере 1700 руб. в сутки за один вагон (в том числе НДС 18%).

АО "РЖД Логистика" в отзыве на исковое заявление указало, что вагоны с бортовыми номерами 63353668, 63353676 были приняты в аренду по акту приема-передачи на станции Канаш Горьковской ЖД 16.03.2018 по мере их технической и документальной готовности к эксплуатации. Так же 16.03.2018 в отношении указанных вагонов был подписан протокол согласования договорной цены №2, которым установлен размер арендной платы в размере 1700 руб. в сутки (в том числе НДС 18%).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о заблаговременно предпринятых истцом мерах для оптимального использования вагонов в целях извлечения прибыли при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Невозможность получения прибыли от использования вагонов путем сдачи их в аренду связана исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче данных вагонов истцу.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из размера арендной платы, получение которой предполагалось в рамках договора №ГР-РЖДлог-2/2017/613011701/2017 от 30.10.2017, заключенного с акционерным обществом "РЖД Логистика".

Ответчик возражений относительно размера причиненных истцу убытков, и доказательств того, что истец мог уменьшить их размер, но не принял для этого разумных мер, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив выполненный истцом расчет упущенной выгоды, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму убытков обоснованной представленными в материалы дела доказательствами и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 59563 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе: 6500 руб. - подготовка искового заявления, 40000 руб. – участие 28.09.2018 в судебном заседании, 11173 руб. 92 коп. – транспортные расходы, 1890 руб. – расходы на проживание. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 12 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек отмечено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим этого пункта, а также пунктами 26 и 27 названного Постановления, то есть тех случаев, когда прекращение производства по делу обусловлено смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, добровольным удовлетворением ответчиком требований истца или заключением между сторонами мирового соглашения.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2018 №Г/РО-1, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Грейд" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), отчеты об оказанных услугах от 01.06.2018 №3, от 30.09.2018 №6, акты об оказании услуг от 01.06.2018 №3, от 30.09.2018 №6, электронный билет от 20.09.2018 №4250017921030 стоимостью 7543 руб. 92 коп., электронный билет от 20.09.2018 №2222400211035 стоимостью 3630 руб., квитанцию от 27.09.2018 серии БС1 №3395 на сумму 1890 руб. и платежные поручения от 09.06.2018 №78, от 19.10.2018 №155.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд считает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37063  руб. 92 коп., в том числе: 4000 руб. -  подготовка искового заявления, 20000 руб. – участие в судебном заседании, 11173 руб. 92 коп. – транспортные расходы, 1890 руб. – расходы на проживание. 

Расходы по государственной пошлине в размере 7238 руб. 30 коп., подтвержденные платежным поручением от 15.05.2018 №64, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 589 руб. 70 коп., излишне уплаченная платежным поручением от 15.05.2018 №64, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грэйд" 211915 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб., в том числе: 125847 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. руб. неустойки, 86068 (Восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. убытков.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грэйд" 37063 (Тридцать семь тысяч шестьдесят три) руб. 92 коп. судебных издержек, 7238 (Семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грэйд" из федерального бюджета 589 (Пятьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова