АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13448/2021

Дело № А65-31325/2020

г. Казань

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 10.02.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 

по делу № А65-31325/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Казань, о признании отсутствующим зарегистрированного права на здание торгового павильона, при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права на здание торгового павильона общей площадью 144,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:1689, здание торгового павильона общей площадью 251,8 кв. м, с кадастровый номер 16:50:000000:1564 расположенные по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. ФИО3. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, иск удовлетворен, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на здание торгового павильона общей площадью 144,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:1689, здание торгового павильона общей площадью 251,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:1564, расположенные по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. ФИО3.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации г. Казани от 11.08.1997 № 1613 ООО «Кантри Лтд» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет (до начала строительства пешеходного перехода) предоставлены земельные участки по ул. Сибирский тракт-ФИО3, площадью 0,346 га для организации вещевого и продовольственного рынка и площадью 0,029 га для установки торговых павильонов. 

Между администрацией г. Казани и ООО «Кантри Лтд» заключен договор аренды от 12.11.1997 № 1594 земельного участка, общей площадью 0,346 га, для организации вещевого и продовольственного рынка и договор аренды № 1593 земельного участка, общей площадью 0,029 га для установки торговых павильонов. 

Постановлением главы администрации г. Казани от 18.12.2002 № 2076 ООО «Кантри Лтд» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок для реконструкции существующих торговых павильонов с организацией торгового комплекса на пересечении ул. Сибирский тракт и ФИО3. 

Между Службой земельного кадастра по г. Казани и ООО «Кантри Лтд» заключен договор аренды от 21.03.2003 № 7535 земельного участка по ул. Сибирский тракт на пересечении с ул. ФИО3 для реконструкции существующих торговых павильонов с организацией торгового комплекса. 

08.11.2007 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (для всех объектов, кроме жилых домов) от 02.01.2006 № 45п-1-6 за ООО «Кантри Лтд» зарегистрировано право собственности на торговый павильон, общей площадью 251,8 кв. м, № 10794, литера В, торговый павильон, общей площадью 145 кв. м, № 10794, литера Е, Е1. расположенные по адресу 

<

...> на пересечении с ул. ФИО3. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2011 право собственности на торговый павильон общей площадью 145,5 кв. м, № 10794, литера Е, Е1, перешло к ФИО1 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2011 торговый павильон общей площадью 251,8 кв. м, № 10794, литера В перешел в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

На основании договоров купли-продажи доли в праве собственности от 09.04.2012, от 10.09.2012 право собственности на торговый павильон общей площадью 251,8 кв. м. перешло к ФИО1

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.02.2014 № 624 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:050201:36, занимаемый зданием торгового павильона на пересечении ул. Сибирский Тракт и ул. ФИО3. 

Между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2014 № 17591, согласно которого земельный участок, площадью 553 кв. м, кадастровый номер 16:50:050201:36, находящийся по адресу: г. Казань, Советский район, на пересечении ул. Сибирский Тракт и ул. ФИО3, предоставлен в аренду заявителю с разрешенным видом использования: под торговый павильон. Договор заключен сроком на 3 года – до 10 февраля 2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет ссылался на то, что торговые павильоны представляет собой торговые объекты сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, не являются объектами недвижимости, земельный участок ООО «Кантри Лтд» предоставлялся не для строительства объектов недвижимости, а во временное пользование (до начала строительства пешеходного перехода) сроком на 5 лет для установки временных сооружений торговых павильонов, в целях организации вещевого и продовольственного рынка.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта отсутствия достаточных доказательств позволяющих отнести названные павильоны к объектам недвижимости.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО7, согласно представленному экспертному заключению от 19.06.2021 № 31325/2020 объект исследования имеет прочную связь с землей в виде фундамента, а также имеет конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению здания и без изменения основных характеристик строения. 

На основании проведения сравнительного анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра, с данными, указанными в нормативной технической документации и регламентах, эксперт пришел к выводу, что здания торговых павильонов общей площадью 144,8 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:1689, площадью 251,8 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:1564 расположенные по адресу 

<

...> признаками объекта капитального строительства обладает, в том числе невозможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению. 

Невозможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, обосновывается экспертом тем, что демонтаж зданий без резки сварных соединений каркаса стен не возможен. При таком способе демонтажа существенно ухудшится техническое состояние панелей. 

Здание торговых павильонов соответствует критериям безопасности объектов недвижимости и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Признание объекта недвижимостью является правовой категорией.

Из технического паспорта на здание платного туалета и торгового павильона, общей площадью 145,5 кв. м., инвентарный номер 10794, литера Е, Е1, оформленного по состоянию на 17.07.2007, следует, что объект состоит из следующих элементов: фундамент здания - бетон, ленточный; стены и их наружная отделка, чердачное перекрытие - панели «сэндвич», год постройки – 2000 (литера Е), 2007 (литера Е1). 

Из технического паспорта на здание торгового павильона, общей площадью 251,8 кв. м, инвентарный номер 10794, литера В, оформленного по состоянию на 17.07.2007, следует, что объект состоит из следующих элементов: фундамент здания - бетон, ленточный, стены и их наружная отделка, чердачное перекрытие - панели «сэндвич», год постройки – 2003.

Из заключения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Казань» от 12.09.2018 № 181-18 следует, что конструктивная схема здания - металлический каркас; фундамент выполнен в виде сплошной железобетонной плиты под всем зданием; колонны каркаса жестко заанкерованы в фундаментной плите, покрытие - металлические балки; наружное ограждение стен и покрытия выполнено из сборных сэндвич-панелей заводской и полистовой сборки с обшивкой декоративными композитными панелями, внутренние перегородки выполнены из листов ГКЛ. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу, что технические характеристики спорных объектов указывают на отсутствие у объектов признаков о наличии прочной связи спорного объекта с землей, о чем свидетельствует наличие бетонного плиточного фундамента под всеми зданиями, который не заглублен в землю, а находится на поверхности земли, о чем свидетельствует их натурный осмотр и приложенные к экспертному заключению фотографии, что не позволяет отнести данные объекты к недвижимости. Фактически надземная часть объектов представляет собой металлический каркас, собранный на бетонном плиточном фундаменте, на котором установлены ограждающие конструкции из сборных сэндвич-панелей и крыша из сборных сэндвич-панелей, внутренние перегородки выполнены из листов ГКЛ, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона. 

При оценки доказательств по делу, суды исходили, в том числе из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 (ред. от 26.12.2018) которым предписано, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Судами установлено, и доказательств обратного материалы дела не содержат, что земельный участок под объектами испрашивался и предоставлялся не для строительства объектов недвижимости, а во временное пользование (до начала строительства пешеходного перехода), сроком на 5 лет для установки временных сооружений торговых павильонов, а также в целях организации вещевого и продовольственного рынка, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы кассатора со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении Советским районным судом г. Казани и Верховным Судом Республики Татарстан дела № 33-1540/2019, в котором сделаны выводы о том, что спорные объекты правомерно зарегистрированы как объекты недвижимости, поскольку возведены в установленном законом порядке, введены в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.01.2006, обоснованно не приняты судами. 

По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом в рамках другого дела основано на оценке спорных правоотношений. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (для всех объектов, кроме жилых домов) от 02.01.2006 № 45п-1-6 введен в эксплуатацию торговый комплекс «Восточный», площадью 4171,7 кв. м, строительно-монтажные работы по которому начаты в октябре 2004 года и закончены в декабре 2005 года. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, спорный объект общей площадью 144,8 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:1689 введен в эксплуатацию в 2000 году (литера Е) и 2007 году (литера Е1), торговый павильон общей площадью 251,8 кв. м, с кадастровым номером 16:50:000000:1564, введен в эксплуатацию в 2003 году, являются самостоятельными зданиями и учтены в кадастровом учете как самостоятельные объекты, не включенные в состав какого-либо комплекса, в том числе торгового комплекса «Восточный». 

В связи с чем суды пришли к выводу, что указанный акт приемки не может свидетельствовать о вводе в эксплуатацию спорных объектов.

Суды признали, что данный акт приемки не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт создания спорного объекта как недвижимости в установленном законом порядке, поскольку в нарушение действовавших в рассматриваемый период статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, составлен не государственной приемочной комиссией согласно приложению № 5 к СНиП 3.01.04-87, а утвержден директором ООО «Кантри-ЛТД» и комиссией, назначенной самим ООО «Кантри-ЛТД». 

Согласно пункту 4 постановления № 10/22 при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы, указанные разъяснения судами не учтены. 

Из решения судебного акта суда общей юрисдикции по делу № 33-1541/2019 не следует, что судом при отказе комитету в требованиях об обязании предпринимателя освободить самовольно занятые земельные участок путем сноса торговых павильонов исследовались вопросы возведения спорных объектов, в том числе без разрешения на строительство, выяснялось и устанавливалось, является ли спорный объект движимым имуществом исходя из технических параметров и характера предназначения указанных строений, обстоятельств их создания. 

Перечисленные выводы арбитражных судов соответствуют подходам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что не учтены выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.02.2021 по делу № А65-14465/2018, при рассмотрении аналогичного иска комитета к предпринимателю в отношении соседнего павильона, поскольку предметом спора в рамках дела № А65-14465/2018 являлся иной объект, обладающий иными техническими характеристиками.

В названном постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что суды первой и апелляционной инстанций дали оценку торговому павильону как объекту недвижимости, учитывая, в том числе наличие несущих кирпичных стен здания.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А65-31325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин