Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25258/2023

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центральный Дом Сервис",

(адрес: 191014, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Английская Миля",

(адрес: 198206, 

<

...>, стр. 1, кв. 614

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 06.03.2023 г. №б/н, 

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 18.04.2023 г. №2,  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Сервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Английская Миля», о взыскании 5.418.853 руб. 50 коп. долга по договору № AO-84/19 от 05.05.2021 г. (далее – договор), расторжении договора № AO-84/19 от 05.05.2021 года заключенного между товариществом собственников жилья «Английская Миля» и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Сервис» с 01.03.2023 года, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60.000 руб., и 56.094 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору № AO-84/19 от 05.05.2021 года в размере 1 083 770,70 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

 Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Товариществом собственников жилья «Английская миля» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Сервис» (далее - Исполнитель) заключен Договор № АО-84/19 на техническое обслуживание, эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, дом 84, корпус 19, строение 1, от 05.05.2021 года (далее – Договор). 

В соответствии с иском, неоплаченная задолженность составляет 5 418 853,50 рублей за период с сентября 2021 года по январь 2022 года. Истец указывает, что им были направлены акты выполненных работ в адрес Заказчика, Заказчиком не представлено мотивированного отказа от подписания актов, соответственно истец считает услуги принятыми в полном объеме. 

Истец считает, что ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем просит взыскать в размере 5 418 853,50 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая факт оказания услуг недоказанным, а также договор расторгнутым в одностороннем порядке 22.09.2021 года путем направления уведомления. 

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказания  следующих услуг: Содержание внутридомового инженерного оборудования общего назначения (системы водоснабжения и водоотведения, системы вентиляции, системы отопления, системы электрооборудования и освещения мест общего пользования, системы пожаротушения) расположенных в жилом доме, в паркинге, в кладовых помещениях; Санитарное содержание придомовой территории; Санитарное содержание мест общего пользования (лестничные клетки, паркинг, кладовые); Обслуживание лифтов; Санитарное содержание и обслуживания мусорных камер;  Обслуживание ССД (система санкционированного доступа); Вывоз мусора.

В соответствии с пп. 2.2.2, 4.2 договора Исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующим за расчетным, предоставляет Заказчику акт выполненных работ с расчетом стоимости работ, а Заказчик рассматривает поступившие документы в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

Однако Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ № 86 от 31.10.2021, счет на оплату № 73 от 31.10.2021, которые направлены ответчику лишь 11.10.2021 согласно трек-номеру 19820662012801;  акт выполненных работ № 109 от 30.11.2021, счет на оплату № 93 от 30.11.2021, которые направлены ответчику лишь 13.12.2021 согласно трек-номеру 19820664012366; акт выполненных работ № 113 от 30.12.2021, счет на оплату № 98 от 30.12.2021, которые направлены ответчику лишь 26.01.2022 согласно трек-номеру 19821844204366; акт выполненных работ № 9 от 31.01.2022, счет на оплату № 8 от 31.01.2022, которые направлены ответчику лишь 26.07.2022 согласно трек-номеру 19820673209023, то есть с существенным нарушением сроков, указанных в Договоре. 

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления, согласно которым Ответчик отказался от  подписания актов выполненных работ в связи невыполнением услуг. 

Таким образом Истец нарушил свои обязательства перед Ответчиком в части исполнения п. 4.2 Договора. 

Истцом представлен в качестве доказательств оказания услуг следующий документ - акт выполненных работ № 71 от 30.09.2021, акт выполненных работ № 86 от 31.10.2021, акт выполненных работ № 109 от 30.11.2021, акт выполненных работ № 113 от 30.12.2021, акт выполненных работ № 9 от 31.01.2022, однако данные Акты не являются допустимым доказательством, так как данные Акты не содержат подписи Заказчика, не содержат расчетов, предусмотренных п. 4.2. Договора. Иных доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг в заявленном Истцом объеме, не представлено.

В связи с тем, что услуги по договору оказаны не были и у Ответчика отпала необходимость в услугах истца, 22.09.2021 года на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ Ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неоказанием услуг, что подтверждается копией квитанции об отправке Почтой России и отчетом об отслеживании почтового направления с трек-номером 19820663002399. Таким образом, акты о выполнении работ направлены ответчику после расторжения договора в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг в заявленном объеме и в заявленные сроки, исполнение надлежащим образом условий договора в части сроков направления отчетности для оплаты ответчика не доказал, расторжение Ответчиком данного Договора 22.09.2021 в связи с вышеуказанными нарушениями условиями Договора, допущенными Истцом, является обоснованным, в связи с чем в совокупности недоказанности исковых требований, иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 56.094 руб. оставить на истце.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Орлова Е.А.