АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-6263/2022                             

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кондитерский цех «На Ключевской» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения:  683003, 

<

...>) и потребительского общества «Елизовский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 684000, Камчатский край, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доротея22» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения:  658218, 

<

...>) о взыскании 13 600 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: 

от истцов: не явились;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью кондитерский цех «На Ключевской» (далее - истец-1, заказчик-1) и потребительское общество «Елизовский хлебокомбинат» (далее - истец-2, заказчик-2) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доротея 22» (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании суммы предварительной оплаты, внесенной по договору на создание сайта № 314/21 от 30.08.2021, по  6 500 руб. в пользу каждого из истцов, а также по 300 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов.

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что свои обязательства по договору исполнял в оговоренные сроки и лишь в отдельных  случаях, когда  от ответчика это не зависело,  по мере предоставления информации истцом. Однако, в ходе  исполнения договора, истец немотивированно оскорбил ответчика, после чего перестал выходить на связь. Официальные претензии истцом не предъявлялись. С учетом изложенного, ответчик просит в иске отказать

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

30.08.2021 между ответчиком (исполнитель), истцом1 (заказчик 1) и истцом-2 (заказчик 2) заключен договор на создание сайта № 314/21 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик-1 и заказчик-2 поручают, а исполнитель принимает на себя обязанности по изготовлению сайта в соответствие с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении к договору  стороны согласовали этапы выполнения работ:

- покупка системы управления сайтом UMI.CMS;

- изготовление дизайна сайта;

- вёрстка дизайна;

- программирование функций;

- заполнение сайта информацией;

- обучение сотрудников.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик обязался:

- предоставлять заказчику-1 и заказчику-2 (по запросу) промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ;

- передать выполненные работы заказчику-1 и заказчику-2 по окончании работ по электронной почте.

В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора, исполнитель начинает выполнение работ по разработке сайта в течение 1 рабочего дня с даты получения предоплаты.

Срок выполнения работ по сайту составляет не более 3 недель после получения предоплаты и утверждения дизайна заказчиком-1 и заказчиком-2, с правом досрочного выполнения.

По завершении работ по настоящему договору исполнитель уведомляет заказчика-1 и заказчика-2 о выполненной работе, которую заказчик-1 и заказчик-2 утверждают в течение двух дней с момента получения уведомления или дают мотивированный отказ от приёмки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика-1 и заказчика-2 от приёмки работ сторонами вносятся необходимые доработки, а так же дополнительные сроки и, если это необходимо, стоимости их выполнения, которые назначает исполнитель.

Исполнитель после подписания акта о проделанных работах обязан передать все доступы и пароли к web ресурсу в течении одного рабочего дня и в дальнейшем не изменять данные доступы и пароли без письменного согласия заказчнка-1 и                 заказчнка-2.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора, стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, составляет 25 000.

Заказчик-1 и заказчик-2 обязуются в течение 3 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора произвести оплату по 25% - итого в совокупности 50% от стоимости настоящего договора

Оплату остальной суммы в размере 50% от стоимости настоящего договора заказчик-1 и заказчик-2 обязуется произвести в течении 3 банковских дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки.

Во исполнение договора истец-1 перечислил ответчику по платежному поручению № 756 от 30.08.2021  сумму аванса 6 250 руб., истец-2 перечислил ответчику по платежному поручению № 732 от 30.08.2021  сумму аванса 6 250 руб.

Исходя из условий пункта 3.2 договора, работы должны быть выполнены не позднее 20.09.2021 (30.08.2021 + 3 недели).

Поскольку в согласованный срок работы выполнены не были,  истцы, уведомлением (претензией)  № 3-11/21 от 12.11.2021, заявили о расторжении договора в одностороннем порядке  и потребовали возвратить сумму предварительной оплаты.  

Поскольку изложенные в претензии требования о возврате суммы предварительной оплаты удовлетворены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Определяя правовую природу заключенного сторонами договора, суд исходит из следующего. 

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон                              (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-196).

В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ                            «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение понятия сайта в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Из буквального толкования условий договора следует, что предметом рассматриваемого договора являются не сами по себе действия исполнителя, а именно  конечный результат этих действий – разработанный сайт, который подлежит передаче заказчикам в качестве результата работ исполнителя. Данный предмет договора в полной мере соответствует предмету договора подряда, который может быть заключен, согласно статье 703 ГК РФ, «на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление (претензия)  № 3-11/21 от 12.11.2021 было направлено ответчику 17.11.2021, прибыло в место вручения 22.11.2021 и, в связи с неполучением ответчиком, по причине истечения срока хранения, 23.12.2021 было возвращена отправителю.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015               № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 23.12.2021.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Ответчик доказательств выполнения работ и передачи их результата  истцам  на сумму перечисленных последними авансов не представил, равно как не представил доказательств  невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от истцом (статья 328 ГК РФ).

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца-1 и истца-2 о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению частично, по 6 250 руб. в пользу каждого из истцов. В остальной части  требования истцов о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств оплаты каждым из них аванса более суммы 6 250 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом-1 и истцом-2 начислены за период с 28.12.2021 по 28.04.2022 и предъявлены ко взысканию в пользу каждого из истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб.                 42 коп. 

Произведенные истцами расчеты является ошибочным, поскольку истцом-1 и истцом-2 неверно определена сумма неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты. 

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении. 

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов  за период с 01.04.2022 по 28.04.2022.

Произведя перерасчет процентов, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов  в пользу  каждого из истцов в сумме 202 руб. 22 коп. за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доротея 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью Кондитерский цех «На Ключевской»                 6 250 руб. неосновательного обогащения, 202 руб. 22 коп. процентов и 948 руб. 79 коп. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доротея 22» в пользу потребительского общества «Елизовский хлебокомбинат» 6 250 руб. неосновательного обогащения, 202 руб. 22 коп. процентов и 948 руб. 79 коп. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части истцам в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Е.А. Сосин