АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-558/2023

г. Биробиджан

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (г. Нижний  Новгород Нижегородской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к – 1) областному государственному казённому учреждению "Центр  государственных закупок Еврейской автономной области" (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 – 2) Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной  области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

 – 3) обществу с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным электронного аукциона № 0878500000223000117  на осуществление закупки  

при участии: 

от истца онлайн – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023);   от ответчиков: – 1) ФИО3 (доверенность от 13.03.2023);  

 – 2) ФИО4 (доверенность от 28.08.2023); 

 ФИО5 (доверенность от 09.03.2023);   онлайн – 3) ФИО6 (доверенность от 09.01.2023).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному  государственному казённому учреждению "Центр государственных закупок  Еврейской автономной области" (далее – Учреждение), Департаменту  здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее –  Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (далее  – ООО «МП-ГАРАНТ») о признании недействительным электронного аукциона   № 0878500000223000117 на осуществление закупки.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представители ответчика и прокуратуры просили отказать в удовлетворении  требований, приведя в обоснование доводы отзывов на иск.  

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, установил следующее.  

Учреждением 19.02.2023 в Единой информационной системе в сфере  закупок размещено извещение № 0878500000223000117 на поставку изделий  медицинского назначения (игла для автоинъектора).  

Протоколом от 02.03.2023 победителем электронного аукциона признано  ООО «МП-ГАРАНТ», с которым Департаментом (заказчик) заключен  Государственный контракт (далее – Контракт) на поставку товара,  соответствующего Спецификации (Приложение 1) и Технической части  (Приложение 2).  

Истец, являясь участником аукциона, обратился в суд с иском о признании  аукциона недействительным по мотиву несоответствия заявки, поданной ООО  «МП-ГАРАНТ», а также поставленного товара, требованиям аукционной  документации и Контракта.  

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные  доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в закупке должна  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п"  пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего  Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы,  предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что  для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе:  

предложение участника закупки в отношении объекта закупки: 

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики  предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям,  установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного  знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с  общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира,  с учетом положений части 2 настоящей статьи;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление  указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки,  

документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных  документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они  передаются вместе с товаром;  

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям,  предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего  Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких  критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для  отклонения заявки на участие в закупке;  

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж,  фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При  этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для  отклонения заявки на участие в закупке;  

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением  случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части);  

4) предложение участника закупки о сумме цен единиц товара, работы,  услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального  закона);  

5) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми  актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего  Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей  запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и  документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в  которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.  

В силу пунктов 1 и 3 части статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для  оценки заявок участников закупки заказчик использует (в том числе) следующие  критерии:  

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;  

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки.  

К заявке для участия в аукционе ООО «МП-ГАРАНТ» приложило  действующее регистрационное удостоверение на медицинское изделие от  11.11.2020 № РЗН 2020/12489 в отношении предлагаемого к поставке товара,  соответствующего аукционным требованиям, а также указало ценовое  предложение – 1 593 000 руб. при начальной (максимальной) цене контракта –  1 918 280 руб.  

Довод истца о несоответствии предлагаемого ООО «МП-ГАРАНТ» товара  трепаниям аукционной документации, в частности, количеству граней заточки игл  – 5, суд отклоняет.  

В заключении специалиста – эксперта № 91/2023 указано на соответствие  товара, предложенного ООО «МП-ГАРАНТ», требованиям документов спорного  электронного аукциона. В указанном заключении экспертом также сделан вывод об  отсутствии идентичности в описании товара, предложенного ООО «МП-ГАРАНТ»  к поставе – "тройная лазерная заточка", техническим характеристикам такого  товара – "трехгранная заточка".  

Также в материалы дела представлены письма производителя поставленных  медицинских изделий, подтверждающие изготовление игл, как с трехгранной, так и  с пятигранной заточкой.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного  аукциона недействительным вследствие несоответствия предлагаемых ООО «МП- ГАРАНТ» к поставке медицинских изделий требованиям аукционной  документации.  

С учетом документов, находящихся в материалах дела, у суда нет сомнений  в соответствии предложенного к поставке и поставленного товара ООО «МП- ГАРАНТ» аукционным требованиям. В связи с чем необходимость в проведении  экспертизы, предлагаемой истцом по вопросу о количестве граней у поставленных  по Контракту игл, отсутствует.  

Доказательства иных нарушений при проведении спорного аукциона,  влекущих признание его недействительным, суду не представлено.  

Суду представлены экспертные заключения от 14.04.2023, а также акты  приема-передачи, платежные поручения, подтверждающие исполнение Контракта  его сторонами, а также соответствие поставленного товара Спецификации и  Техническим характеристикам, указанным в приложениях к Контракту.  

Доказательства, представленные истцом в отношении ООО «МП-ГАРАНТ»,  в подтверждение его недобросовестности при участии в иных государственных  закупках, суд не принимает, как не относящиеся к предмету рассматриваемого  спора.  

Судебные расходы по делу с учетом результатов рассмотрения спора  возлагаются на истца согласно статье 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Кручинин