АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13586/2017

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной  ответственностью Торговая компания  "Белая речка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной  ответственностью  "Белоозерский маслозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 600 374 руб. суммы долга

             без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  с ограниченной  ответственностью Торговая компания  "Белая речка" (далее – ООО  ТК   "Белая речка",  истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью  "Белоозерский  маслозавод"  (далее - ООО  "Белоозерский  маслозавод", ответчик)     о взыскании 20 600 374 руб. суммы   долга.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

         В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Из  материалов дела следует,  решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан  от 17.10.2016  по  делу  №А07-14773/2016 открыто процедура  конкурсного  производства,  конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 

Между   ЗАО   «Белоозерский  элеватор» (первоначальный  кредитор)  и ООО ТК «Белая  речка» (новый  кредитор) был  заключен  договор уступки  права  требования  №0314-У  от 30.11.2013, в соответствии с п.1.1.  которого  первоначальный  кредитор  уступает  новому  кредитору  право  требования  исполнения  денежных обязательств:  

по договору уступки права требования № 1/13-У от 11.05.2013 на сумму 19 258 559 руб. 35 коп.;

по  договору  уступки  права  требования  №11/05-У  от 11.05.2012  на сумму  1 341 815  руб. 

Предметом  договора  уступки  права  требования  №11/05-У  от  11.05.2012  явилось  уступленное   ЗАО  «Белоозерский  элеватор»  ООО «Белоозерский  маслозавод»  право  требование  к   ООО ТК «Белая  река» (ИНН 

<

***>)  на  сумму  1 341 815 руб., возникшей  у    ООО   ТК  «Белая  река» на основании  актов  №190 от 29.02.2012,  №70 от  30.01.2012,  №13921 от  31.12.2011,  №191 от  14.03.2012.  Стоимость  уступаемого требования составила 1 341 815 руб. 36 коп. и подлежала оплате в срок до 31.12.2012.

Оплата  за  уступаемое  право  требование ООО  «Белоозерский  маслозавод»  произведено  не  было. 

По договору  уступки права  требования  №1/13-У от 10.01.2013  ЗАО «Белоозерский элеватор»   уступило  ООО «Белоозерский  маслозавод»  право  требование  к  ООО ТК «Белая речка» исполнения  денежного  обязательства по  договору  купли-продажи №19/01-2011 от 19.01.2011,  по товарным  накладным  №№  409, 497  от   30.04.2011,  410  от  31.05.2011, 516 от 30.06.2011,  498 от 30.06.2011, 516   от  30.06.2011,  493 от 31.07.2011, 181 от 22.07.2011, 945 от 12.09.2011, 241 от 31.01.2012, 705 от 31.01.2012, 71 от 31.01.2012, 94 от 14.02.2012, 242 от 29.02.2012, 706 от 29.02.2012, 1336 от 30.03.2012, 243 от 31.03.2012, 707 от 31.03.2012, 1003 от 31.01.2012, 223 от 02.04.2012, 1318 от 09.04.2012, 311 от 13.04.2012, 308 от 30.04.2012, 708 от 30.04.2012, 709 от 31.05.2012, 343 от 31.05.2012, 426 от 31.05.2012, 710 от 08.06.2012, 478 от 19.06.2012, 1337 от 20.06.2012, 933 от 25.06.2012, 554 от 30.06.2012, 696 от 31.07.2012, 1184 от 30.09.2012, 918 от 04.10.2012, 1186 от 31.10.2012, 1178 от 30.11.2012 на общую сумму  17 440 995 руб. 35 коп.;  по  договору  купли-продажи  №09/01-КП от  11.01.2012, по товарным  накладным №№ 3 от 17.01.2012, 122 от 21.01.2012, 19 от 30.01.2012, 140 от 26.03.2012, 162 от 02.04.2012, 1302 от 05.04.2012, 184 от 05.04.2012, 1303 от 10.04.2012, 204 от 11.04.2012, 221 от 16.04.2012, 227 от 07.04.2012, 237 от 24.04.2012, 250 от 30.04.2012, 519 от 06.05.2012, 27 от 07.05.2012   на  общую сумму  1 817 564 руб.

Согласно  п. 1.3.  договора  стоимость уступаемого требования составляет  19 258  559 руб. 35 коп.  и  подлежала   оплате  в срок  до  31.12.2013 г. 

Однако,  оплаты  со стороны  ООО «Белоозерский  маслозавод»  за уступаемое  право  требование   произведено  не было.

  Согласно  двухстороннему  акту  сверки взаимных расчетов по состоянию  на  31.12.2014  задолженность  ООО «Белоозерский  элеватор»  перед ООО ТК «Белая речка»  составляет  20 600 374 руб. 

ЗАО «Белоозерский элеватор» прекратило свою деятельность 01.02.2017.

В целях  досудебного урегулирования  истцом  направлена претензия  от 06.04.2017  с требованием ответчику о погашении задолженности,  которая  получена  последним,   но  не исполнена, что послужило основанием  для  обращения с  настоящим иском в суд.  

         Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  обоснованы и  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 Проанализировав содержание  вышеназванных  договоров  уступки прав  требования, суд установил, что договоры не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Из  положений   главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

 Проанализировав условия вышеназванных  договоров  уступки прав  требования, суд установил, что договора, содержат все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы  представлены суду (л.д.  15, 23-30, 34-93).

Ответчик   доказательства  исполнения обязательств на сумму  уступленного  права  требования 20  600  374 руб. не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  20 600 374 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью Торговая компания  "Белая речка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  "Белоозерский маслозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Торговая компания  "Белая речка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 600 374 руб. суммы долга,  в  доход федерального  бюджета  суммы расходов по государственной пошлине в размере  126 002 руб. 

Исполнительные   листы   выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова