Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21264/2015

11 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рифей» ФИО1 (паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Китой» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-21264/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - должник, ООО «Рифей») финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) - ФИО4 (далее - ФИО4) 26.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему имуществом должника ФИО1 (далее – ФИО1) проводить собрание кредиторов ООО «Рифей» по вопросам замещения активов ООО «Рифей» путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества, утверждения Устава акционерного общества, создаваемого на базе имущества должника, определения уставного капитала акционерного общества, создаваемого на базе имущества должника, назначения единоличного исполнительного органа акционерного общества, создаваемого на базе имущества должника, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования ИП ФИО3 в части признания требования подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договорам залога имущества № 12/01-2015 от 12.01.2015, № 12/02-2015 от 12.01.2015, № 12/03-2015 от 12.01.2015, № 12/04-2015 от 12.01.2015, № 12/05-2015 от 12.01.2015, № 1/Р-ИПГ/ПО от 01.08.2015 и № 2/Р-ИПГ/ОС от 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2023 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

31.05.2023 конкурсный управляющий ООО «Рифей» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу, заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 29.05.2023, отменены.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в перечень имущества, подлежащего передаче акционерному обществу включено имущество в отношении которого имеется не рассмотренный спор о наличии (отсутствии) у последнего на него залоговых прав. Решение вопроса о замещении активов должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов при обязательном условии голосования за принятие такого решения всех залоговых кредиторов. Обеспечительные меры не нарушают права иных конкурсных кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

В данном случае при принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время присутствует правовая неопределенность относительно залогового статуса установленных требований ФИО3, поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 (резолютивная часть) отменены с направлением на новое рассмотрение судебные акты в части признания требований ФИО3 подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договорам залога имущества от 12.01.2015, 01.08.2015, при этом решение вопроса о замещении активов должника, включенного в повестку собрания кредиторов должника, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов при обязательном условии голосования за принятие такого решения всех залоговых кредиторов (статьи 115, 141 Закона о банкротстве); наличие статуса залогового кредитора может повлиять на принятие решений, принимаемых на собрании кредиторов по вопросу замещения активов, и как следствие, повлечь обжалование решений собрания кредиторов должника.

Отменяя обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что замещение активов должника планируется провести путем создания открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника, за исключением имущества указанного в договорах залога от 12.01.2015, 01.08.2015 (вопрос о наличии залоговых прав кредитора ФИО3 по которым не разрешен по существу), в связи с чем права его права не могут быть нарушены положительным решением собрания кредиторов должника по указанному вопросу, а отмена обеспечительных мер, в свою очередь, не приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования ФИО3 в части установления его статуса в качестве залогового кредитора согласно указанных договоров залога, в том числе и к невозможности удовлетворения его требований за счет реализации указанного в них имущества; принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, запрет на реализацию полномочий не залоговых кредиторов приводит к нарушению их прав.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3, как обеспеченного залоговым имуществом, не является основанием для принятия судом обеспечительных мер, запрещающих кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, реализовывать свои права в части проведения собрания кредиторов по вопросам, относящимся к его компетенции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а только свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-21264/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова