ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11946/2021

г. Вологда

12 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и                    Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года по делу № А13-11946/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Комсоцбанк «Бумеранг» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) 09.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник). 

Определением суда от 17.09.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 15.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждён ФИО3. 

Решением суда от 20.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 направила 27.08.2022 в суд заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, формируемых за счет пенсионных поступлений, на стоматологические услуги в общем размере               223 443 руб., в том числе предварительная стоимость хирургического этапа лечения полости рта – 80 165 руб., предварительная стоимость ортопедического этапа лечения полости рта – 143 278 руб. 

Определением суда от 08.11.2022 в удовлетворении заявления                   ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что протезирование для должника является жизненно необходимым, при этом медицинская помощь по протезированию зубов за счет средств обязательного медицинского страхования должнику недоступна. 

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

Рассматривая доводы апеллянта об исключении из конкурсной массы               223 443 руб. на установку имплантов зубов, апелляционная коллегия установила следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «СТОМО» (далее –                  ООО «СТОМО») (исполнитель) и ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг от 05.11.2021 № 35618, предметом которого является оказание силами и средствами исполнителя квалифицированной платной стоматологической помощи потребителю по его инициативе в соответствии с перечнем предоставленных стоматологических услуг и действующим прейскурантом исполнителя.

Срок действия договора – 1 год, стоимость услуг определяется согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день оплаты (пункты 2.1, 5.1 договора от 05.11.2021 № 35618).

Согласно выписному эпикризу от 06.10.2022 ФИО2 проходит лечение в ООО «СТОМО» с 2021 года, составлен план лечения, включающий установку имплантов челюстно-лицевым хирургом.

В справке ООО «СТОМО» от 03.08.2022 указана стоимость лечения                     ФИО2 в размере: 80 165 руб. – хирургический этап лечения,                  143 278 руб. – ортопедический этап лечения.

Денежные средства в размере 223 443 руб., необходимые для оплаты услуг ООО «СТОМО», должник просит исключить из конкурсной массы. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Между тем заявленная должником к исключению из конкурсной массы сумма превышает пороговое значение в десять тысяч рублей, закрепленное в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. 

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505), устанавливающая перечень видов, форм и условий предоставления бесплатной медицинской помощи, сформирована с учетом принятых стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики. 

Региональным законодательством устанавливаются дополнительные государственные гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи – органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают соответствующие территориальные программы. 

Таким образом, в случае, если в перечень федеральной и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не входят заболевания и состояния должника либо если должник не относится к категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, в предмет доказывания по настоящему спору об исключении денежных средств из конкурсной массы на лечение входит факт наличия у должника заболевания, угрожающего его жизни, либо нахождения должника в экстренном состоянии, требующем немедленного медицинского вмешательства. 

В рассматриваемом случае должник, будучи признанным судом банкротом, обращается за платными медицинскими услугами, ничем не доказывая жизненную необходимость протезирования зубов и потребность осуществления соответствующих расходов в первоочередном порядке. 

Должником не представлено доказательств того, что стоматологическое лечение экстренно необходимо ему для сохранения жизни и здоровья, не приведены данные о стоимости аналогичных услуг в иных лечебных учреждениях и доказательства выбора должником лечебного учреждения с учетом принципа экономии. 

Доказательств обращения должника за неотложной стоматологической помощью, в том числе медицинской карты, отражающей ход лечения, произведенные манипуляции, диагноз, рентгеновских снимков и т.п., в материалы дела также не представлено.

Диагноз (клинический предварительный, этапный, заключительный; патологоанатомический, судебно-медицинский) – это краткое врачебное заключение о патологическом состоянии здоровья обследуемого, об имеющихся у него заболеваниях (травмах) или о причине смерти, оформленное в соответствии с действующими стандартами и выраженное в терминах, предусмотренных действующими классификациями и номенклатурой болезней. Диагноз должен быть нозологическим, соответствовать требованиям Международной классификации болезней последнего пересмотра (МКБ-10), содержать дополнительную интранозологическую характеристику, быть этиологическим и патогенетическим, структурированным с унифицированными 3 рубриками, логически обоснованным, достоверным и своевременным.

Основным документом, отражающим состояние пациента, является медицинская карта (ф. № 

<

***>/у; 025/у-04; 112/у-80 и т.д.), которая служит документальным доказательством проведенного лечебно-диагностического и реабилитационного процесса, отражает взаимодействие лечащего врача с другими специалистами и службами, отражает динамику и исход заболевания. Медицинская карта оформляется на каждого, кто осматривается или лечится как в стационарных условиях, так и амбулаторно. Она служит для планирования помощи больному, оценки состояния больного и его лечения, а также обеспечивает документальные доказательства проводимого курса диагностики, лечения и изменений в состоянии больного. Таким образом, медицинская документация служит не только для организации лечебно-диагностического процесса и контроля качества медицинской помощи, но и является юридическим документом при разборе конфликтных ситуаций (вплоть до судебного разбирательства) и первичным документом при формировании финансовых документов по оплате медицинской помощи.

Таким образом, требование должника об исключении из конкурсной массы 223 443 руб. на стоматологическое лечение обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября                 2022 года по делу № А13-11946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова