Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87920/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по  тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД")

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании  незаконным и отмене постановления № 73-1/17 от 19.10.2017.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по  тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД") (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет,  административный орган) от 19.10.2017 № 73-1/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, рассмотрев документы и материалы, письмом от 18.07.2017 №574/э (вх. от 18.07.2017 №01-14-1966/17-0-0), Комитетом установлено, что Общество в нарушение действующего законодательства производит расчёты с ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» (далее - ООО «ЖКС №3 Калининского района») за отпущенную тепловую энергию в октябре-декабре 2016 года с применением заниженных тарифов на тепловую энергию, отличных от тарифов, установленных Комитетом.

Распоряжением Комитета от 25.11.2015 №306-р установлены тарифы в сфере теплоснабжения ОАО «РЖД» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы.

 

№

п/п

Наименование контрагента

Тариф для населения, установленный Комитетом (без учета НДС), руб./Гкал

Тариф, применяемый ОАО «РЖД» (без учёта

НДС), руб./Гкал

Дата акта

Объём, Гкал

№ счёта-фактуры

Дата счёта-фактуры

Сумма по акту, счету-фактуре

 

без НДС, руб.

с НДС, руб.

1

ООО «ЖКС №3 Калининского района»

1 641,90

1 563,02

31.10.2016

7,69

1880010000002072/1000000405

31.10.2016

12 019,62

14 183,15

 

1 641,90

1 563,02

30.11.2016

76,76

1880010000 302072/1100 000567

30.11.2016

119 977,42

141 573,36

 

1 641,90

1 563,02

31.12.2016

103,43

1880010000 002072/1200 001082

31.12.2016

161 663,16

190 762,53

 

Итого:

187,88

Итого:

293 660,20

346 519,04

Размер недополученной тарифной выручки от реализации услуги в сфере теплоснабжения, вследствие неправомерного занижения регулируемых государством тарифов на тепловую энергию за октябрь-декабрь 2016 года составил 14 819,97 руб. (без учёта НДС). 

ОАО «РЖД» обязано выполнять расчёты с потребителями за тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом в соответствии с Законом №190-ФЗ.

05.10.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №73/1-17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ). 

Постановлением 73/1-17 от 19.10.2017 Общество признано виновным в совершении правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с Законом №190-ФЗ и другими федеральными законами. На территории Санкт-Петербурга указанными полномочиями согласно пункту 3 Положения, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 №1346, наделён Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Согласно части 3 статьи 7 Закона №190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе:

1) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 Закона №190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

2) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Законом №190-ФЗ, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

3) осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона №190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» производило расчеты с ООО «ЖКС №3 Калининского района» за отпущенную тепловую энергию в октябре – декабря 2016 года с применением заниженных тарифов, отличных от тарифов, установленных Комитетом. 

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении в отношении ООО «ЖКС №3 Калининского района» в октябре-декабре 2016 года заниженных тарифов на тепловую энергию, отличных от тарифов, установленных Комитетом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ Формы вины: часть 1 «умысел» и часть «неосторожность»). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ"). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 № 7-П, вина всегда выступает основанием юридической ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Юридические лица, привлекаемые к ответственности, не могут быть лишены возможности доказывать свою невиновность. Такие доказательства должны учитываться судом, если они подтверждают, что лицо действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им предусмотренной законодательством обязанности, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» «Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обществом не проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера административного штрафа до суммы менее  минимального размера. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по  тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД") оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Ресовская Т.М.