Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-6768/2024

«31» января 2025 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», Московская область, г.о. Красногорск, автодорога Балтия

о взыскании задолженности по счет-договору №2615 от 18.08.2021 г. в размере 2 059 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 19.07.2024 г. в размере 539 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МДТУЛС», Липецкая область Чаплыгинский район с. Троекурово;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – истец, АО «Московская областная энергосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (далее – ответчик, ООО «МДТУЛС») о взыскании задолженности по счет-договору №2615 от 18.08.2021 г. в размере 2 059 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 г. по 19.07.2024 г. в размере 539 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 08.08.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.10.2024 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 01.10.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 09.01.2025 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

27.12.2024 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по счёт-договору №2615 от 18.08.2021 года в размере 2059.20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 19.07.2024 года в сумме 424.24 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 года между сторонами был заключен счёт-договор №2615 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу КТ 3101 комплект зажимов «крокодил» (КВТ) в срок 3-5 рабочих дней после оплаты, а покупатель (истец) обязался оплатить указанный товар на сумму 2059.20 руб., в срок до 25.08.2021 года и принять его.

Выполняя принятые на себя обязательства истец оплатил товар на сумму 2059.20 руб., что подтверждается платёжным поручением №2656 от 24.08.2021 года.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2022 года была оставлена без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий счёт-договора №2615 от 18.08.2021 года.

 Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.). 

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 19.07.2024 года, в размере 424.24 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №2681 от 24.07.2024 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика. 

 Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС», с. Троекурово, Чаплыгинского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», Московская область, г.о. Красногорск, автодорога Балтия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по счёт-договору №2615 от 18.08.2021 года в размере 2059.20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 19.07.2024 года в сумме 424.24 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин